Дело № 2а -2899/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002678-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 ИНН № ( далее налогоплательщик ) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области.

На основании ст.419 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налогов и страховых взносов, поскольку имел статус ИП с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 были выданы № патента на право применения патентной системы налогообложения, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения, составляет 420 000 руб. ФИО1 была произведена частичная оплата в сумме 123 000руб. Сумма задолженности по патенту за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 297 000руб.

Должник не выполнил свои обязанности по оплате налогов.

ФИО1 является плательщиком торгового сбора, так как осуществлял предпринимательскую деятельность в городе федерального значения Москва. Сумма исчисленного налога за 2019г. составила 27000руб.

Должнику ФИО1 были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 была начислена пеня в сумме 2810,63руб.

Добровольно ФИО1 недоимки не погасил.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании налогов и пени с налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимки по:

Налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городов федерального значения: налог в размере 153333 руб., пеня в размере 2552,33 руб.

Налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городов федерального значения: налог в размере 30000 руб.

Торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения: налог в размере 27000 руб., пеня в размере 258,3 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, действующим законодательством регламентирована процедура взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, состоящая из двух последовательных этапов: первый - обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; второй - обращение в суд с административным исковым заявлением в случае отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О п. 3 ст. 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на налоговом учете в МИФНС России № 18 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которому было направлены требования об уплате налогов: требование №, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование №, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование № срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование № срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

МИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившись к мировому судье судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган еще на первом этапе пропустил без уважительных причин шестимесячный срок обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пропуск такого срока без уважительных причин исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поскольку оно также считается поданным с нарушением установленного законом срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд принимает во внимание то, что восстановление срока давности НК РФ связывает с наличием уважительных причин.

Однако, наличия уважительных причин к пропуску срока обращения за взысканием налоговой недоимки в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Налоговый орган в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, причин пропуска не указал, доказательств их существования в суд не представил. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом по настоящему административному делу сводится к формальному исполнению процессуальных норм в целях принятия к производству суда административного искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, на основании вышеизложенного, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 17 августа 2023г.