Дело № 2-2725/2022
УИД № 22RS0067-01-2022-003655-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,
при секретаре Паршине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО1 о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Октябрьского района г. Барнаула обратилась в суд иском к ФИО1 о возложении обязанности привести в надлежащее состояние и освободить (очистить) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> края, от строительного и бытового мусора, провести дезинфекцию указанной квартиры, устранить неприятный запах.
В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2022 года в администрацию Октябрьского района г. Барнаула от начальника пункта полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району г. Барнаула ФИО4 поступил материал проверки по факту засорения мест общего пользования жилых домов по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником данного жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе выезда работников Администрации района по вышеуказанному адресу на предмет установления фактов, изложенных в материалах полиции, установлено, что собственник квартиры ФИО1 содержит квартиру в ненадлежащем состоянии, что выражается в наличии стойкого неприятного запаха, в квартире в огромном количестве имеется бытовой и строительный мусор. Данный факт был зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, работниками администрации выдано предписание ФИО1 о проведении квартиры в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние в течение 30 суток с момента его получения.
При повторном выезде ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на предмет исполнения ФИО5 требований, изложенных в предписании, установлено, что требования не исполнены, о чем составлен акт.
Исходя из имеющихся документов – материалов полиции: заявление ФИО10, которая просит принять меры к соседу, <адрес>, так как он в течение шести месяцев захламляет свою квартиру, создает антисанитарию, что мешает проживанию.
Из пояснений ФИО1, усматривается, что в его квартире находятся строительные материалы и предметы, необходимые для комфортного проживания, относительно наличия неприятного запаха, поясняет, что это из-за испорченного мяса, обязуется убрать и проветрить квартиру.
Акты визуального осмотра <адрес> фототаблицы свидетельствуют о том, что ответчик не соблюдает требования по поддерживанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в надлежащем состоянии, допускает складирование в квартире мусора, что влечет возникновение неприятного запаха. Таким образом, ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, санитарные нормы и правила, права и законные интересы соседей.
Ссылаясь на то, что добровольно освободить жилое помещение от мусора ФИО1 не желает, истец просит возложить на него такую обязанность. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Администрации Октябрьского района г. Барнаула ФИО6 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объёме, поскольку действия ответчика нарушают права других жильцов, содержание квартиры в ненадлежащем состоянии привело к появлению неприятного запаха.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, не была вручена последнему, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от воли адресата.
Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о выходе по адресу ответчика, оставлении извещения, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, до начала рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных требований не представил, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ кодекса РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
В апреле 2022 года в администрацию Октябрьского района г. Барнаула от начальника пункта полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району г. Барнаула ФИО4 поступил материал проверки по факту засорения мест общего пользования жилых домов по адресу: <адрес>.
Согласно справки, составленной в ходе проверки по факту ненадлежащего содержания <адрес>, сотрудником МУП ПП «Западный» отдела полиции по <адрес> ФИО8 был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, где в ходе поквартирного обхода данного дома, жильцы подтвердили, что гражданин, проживающий в <адрес> захламляет свою квартиру, от чего в подъезде и их квартирах образуется не приятный запах и насекомые в виде клопов и тараканов. В ходе обследования было установлено, что в данной квартире проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в своем объяснении пояснил, что проводит в квартире ремонт, находящиеся в квартире предметы мусора необходимы для комфортного проживания. По факту запаха ФИО1 пояснил, что затлело мясо, обязался убраться и проветрить квартиру в трехдневный срок, с последним была проведена профилактическая беседа.
Согласно акту обследования квартиры ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выезда по адресу: <адрес> установлено, что собственник указанной квартиры ФИО1 сдержит квартиру в ненадлежащем состоянии, систематически нарушает права соседей, а именно имеется стойкий неприятный запах, повсеместное захламление строительным и бытовым мусором.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вынесла предписание в адрес ФИО1, в котором указала о необходимости в течение 30 суток с момента получения предписания привести квартиру в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, не нарушающее права и законные интересы соседей и собственников иных помещений, а именно обеспечить уборку бытового и строительного мусора, устранение стойкого неприятного запаха
Предписание получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> произведено аналогичное обследование, о чём составлен соответствующий акт. В ходе осмотра установлено, что квартира содержится в ненадлежащем состоянии, имеется неприятный запах, повсеместное захламление строительным и бытовым мусором. По результатам визуального осмотра выявлено, что ФИО1 не выполнил предписание: не произвел уборку бытового и строительного мусора, не устранил стойкий неприятный запах.
Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в <адрес> проживает ФИО1 Свидетель живет с ним по соседству, в <адрес>. Уже на протяжении года в квартире ответчика имеется захламление, строительный и бытовой мусор. Неприятный запах из его квартиры распространяется по подъезду, проникая в другие квартиры, равно как и насекомые и грызуны. ФИО1 не приводит квартиру в надлежащее состояние, попытки поговорить игнорирует, агрессивно реагирует. Ранее, совместно с ООО «УК ЖЭО 38», обращались к ответчику, был произведен осмотр квартиры, вынесено предписание. Также свидетель обращалась с иском в суд, требования удовлетворены, однако квартира на сегодняшний день так и не приведена в надлежащее санитарное состояние.
Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что наблюдает каждый день как ответчик носит мусор себе в квартиру. Ответчик живет в квартире один, утверждает, что это нужные вещи. Это продолжается с февраля 2022 года. ФИО1 носит строительный и бытовой мусор, пакеты с непонятным содержанием. Из-за мусора в доме завелись тараканы и мыши. Ранее уже выносилось предписание, однако ФИО1 его не исполнил.
В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей /природной и искусственной/ среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека /безвредные условия/ и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
На основании абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Положения абзаца четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения возлагают на граждан обязанность не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942) предписывает собственнику жилого помещения, в числе прочих, следующие обязанности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия негативных факторов, связанных с ненадлежащим содержанием жилого помещения, нарушением требований санитарных норм и правил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен тот факт, что ответчик не соблюдает требования по поддержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в надлежащем состоянии, допускает складирование в квартире мусора, что влечет возникновение неприятных запахов, наличие насекомых и грызунов. Тем самым ответчик нарушает правила пользования жилыми помещениями, санитарные нормы и правила, права и законные интересы соседей жителей дома.
Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства, суду не представлено.
Согласно п. 12 ст. 17 положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.2021 № 775, администрация района осуществляет предупреждение собственников или нанимателей жилых помещений о необходимости устранения нарушений при использовании жилых помещений не по назначению, систематическом нарушении прав и интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилыми помещениями, с назначением разумного срока для ремонта жилых помещений в случае, если такие нарушения влекут разрушение жилого помещения, а также обращается в суд с иском в случае, если собственники или наниматели жилых помещений после предупреждения продолжают нарушать права и интересы соседей или использовать жилые помещения не по назначению либо без уважительных причин не производят необходимый ремонт
Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что принадлежащая ответчику квартира не поддерживается в надлежащем состоянии, захламлена бытовым и строительным мусором, что влечет возникновение неприятных запахов, наличие насекомых и грызунов, суд полагает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности привести квартиру в надлежащее санитарное состояние подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, данный срок является достаточным для выполнения ответчиками всех действий по устранению установленных нарушений.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности по добровольному исполнению ответчиками судебного акта, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в сумме 5 000 рублей не отвечает указанному принципу.
В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 2000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного решения.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО1 о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 привести в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние <адрес>, в <адрес>, освободив ее от строительного и бытового мусора, провести дезинфекцию указанной квартиры, устранить неприятный запах.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме 2000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.
В остальной части иска Администрации Октябрьского района г. Барнаула.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Кротова