УИД 31RS0016-01-2025-005984-68 Дело № 2-3721/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Фроловой С.С.,
при помощнике судьи: Пинчук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора инвестиций на долевое участие строительства жилья и прилегающей инфраструктуры от 24 января 2003 г., договора уступки права требования от 1 апреля 2003 г. и договора уступки права требования от 18 августа 2003 г. С 9 июля 2004 г. в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО2 (ответчик по делу), при этом соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. С 2019 г. ответчик проживает в Чешской Республике, добровольно выехав из квартиры по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через государственную электронную почтовую систему (ГЭПС) (извещение доставлено в личный кабинет 29 июля 2025 г.), смс-сообщением с наличием отчета о доставке и по электронной почте, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным письмом и по электронной почте, представил заявление о признании исковых требований, исковые требования просит удовлетворить.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте и через разноску, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом положений статей 45, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и прокурора.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник, в том числе собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)).
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Оснований для вывода о том, что признание иска нарушает чьи-либо права и требования закона, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд признает требование ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-правовыми, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом при реализации своих прав, поэтому при рассмотрении гражданско-правового спора между гражданами разрешаться не должны.
Заявляя требование о снятии с регистрационного учета ответчика, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.
С учетом изложенного, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2025 г.
Судья