Решение по делу № 2-1600/2022 от 11.06.2025 | Лениногорский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-3/2025

УИД 16RS0041-01-2022-003142-30

Учет 2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании построек самовольными и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании построек самовольными и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Размер, расположение и границы указанных земельных участков определены в соответствии с действующим законодательством. В границах принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № ответчиком были возведены незаконные хозяйственные постройки и сооружение в виде забора. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, составленным кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО, из которого следует, что произошло уменьшение площади принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № из-за переноса границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №. По мнению истцов, возведенные ответчиком хозяйственные постройки и забор являются самовольными, поскольку возведены в границах принадлежащего им земельного участка, при этом каких-либо соглашений об использовании земельного участка между ними не заключалось. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием устранить названные препятствия в пользовании земельным участком, однако все их обращения были оставлены без ответа.

По изложенным основаниям истцы просят суд признать хозяйственные постройки и сооружение в виде забора, возведенные ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольными, обязать ответчика произвести их снос и устранить препятствия во владении и пользовании ими земельным участком, а также взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены исполнительный комитет муниципального образования «Ивановское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исполнительного комитета муниципального образования «Ивановское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 и статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственники, заявляющие требования о сносе (в том числе частичном, переносе) построек, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должны доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как перенос строений является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, обратившись в суд с иском о сносе самовольной постройки лицо должно доказать, что его права или законные интересы были нарушены, либо существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности которых зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не уточнены (л.д. 63-66).

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности ФИО4 явился договор дарения земельного участка № № (л.д. 69-72).

На земельных участках расположены принадлежащие сторонам объекты недвижимости. Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы указывают, что в границах принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 16:25:200201:84 ответчиком были возведены незаконные хозяйственные постройки и сооружение в виде забора. По мнению истцов, возведенные ответчиком хозяйственные постройки и забор являются самовольными, поскольку возведены в границах принадлежащего им земельного участка, при этом каких-либо соглашений об использовании земельного участка между ними не заключалось.

В обоснование иска истцами представлен Акт № выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО, согласно которому граница земельного участка со стороны <адрес> выдвинута вперед (выпрямлена в одну линию с остальными рядом расположенными участками); фактическая площадь на дату проведения замеров составляет <данные изъяты> меньше в сравнении с площадью по документам на <данные изъяты> в том числе за счет отступления от границы участка № на <данные изъяты>. и за счет переноса смежной границы с участком № на <данные изъяты> Эта часть границы обнесена забором, на этой территории находятся хозяйственные постройки (беседка, теплица). Уменьшение площади произошло из-за переноса границы со стороны участка №. Для полного и точного анализа данной ситуации необходимо провести экспертизу землеустроительной документами измеряемого земельного участка и смежным с ним земельным участком, провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 3 установления границ, содержащихся в заключении по проведению землеустроительной экспертизы, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Полис-Инвест+» ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение (л.д. 133-137), которым постановлено: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В рамках гражданского дела по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка для устранения существенных противоречий определения соответствия границ земельных участков по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Полис – Инвест+» (л.д. 140-165).

По результатам проведения землеустроительной экспертизы эксперт пришел к выводу, что анализ фактических границ спорных земельных участков, материалов инвентаризации, сведений Единого государственного реестра недвижимости показывает, что используемые границы земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН, а также материалам инвентаризации земель <адрес>, проведенным в <данные изъяты>, что подтверждается замерами при проведении настоящей экспертизы и материалами – выкопировкой из фотоплана масштаба <данные изъяты>, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки, а также смежные земельные участки, предоставленные филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>. Необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим используемым границам.

Возможны варианты установления местоположения границ между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с указанием координат характерных точке границ спорных участков.

Согласно варианту №, при данном варианте смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> располагается от точки 2 (смежная точка по стороны <адрес>) до точки 12 по существующим на сегодняшний день ограждениям и сооружениям. От точки 12 до точки 14 граница проходит по меже огорода до столба, установленного возле дороги с южной стороны земельных участков. От точки 14 до точки 17 граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по деревянным колышкам, расположенным вдоль дороги. Граница от точки 16 до точки 23 проходит по деревянным столбам, расположенным вдоль проезда. От точки 23 до точки 27 граница земельного участка с кадастровым номером № граница проходит по строениям и сооружениям. Граница земельного участка с кадастровым номером № от точки 14 до точки 15, располагается на расстоянии 8 метров вдоль дороги в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Далее от данной точки 15 до точки 16 расстояние составит <данные изъяты>. От точки 16 до точки 25 граница проходит по существующим ограждениям, расположенным на смежной границе земельных участков №.

Согласно варианту №, при данном варианте становления границ, граница земельного участка с кадастровым номером № описанная в 1 варианте полностью повторяется и остается неизменной. Изменению подлежит устанавливаемая граница земельного участка с кадастровым номером № от точки 14 до точки 16, далее граница также остается неизменной и пройдет по смежной границе существующего ограждения между земельными участками с кадастровым номером №

Согласно варианту №, при данном варианте граница между земельными участками с кадастровыми номерами № устанавливается от точки 2 до точки 10 по ограждению (забору), имеющемуся на границе спорных земельных участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, в том числе, заключения судебной землеустроительной экспертизы, не усмотрел правовых оснований не согласиться с доводами истца и посчитал возможным установить местоположение границ земельного участка № по варианту заключения судебной экспертизы №, как наиболее отражающему фактическое землепользование согласно существующим ограждениям, строениям (л.д. 133-137).

При этом, как указано в апелляционном определении, сторонами по делу в суд апелляционной инстанции каких – либо вариантов не представлено.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцами в нарушение требований законодательства, не представлены доказательства того, что хозяйственные постройки и забор ответчика возведены незаконно и данное обстоятельство расценивается как самовольный захват земельного участка в границах принадлежащего истцам земельного участка.

Доказательств существенных нарушений градостроительных норм и правил ответчиком при возведении хозяйственных построек и забора, а также нарушений прав собственности истцами не представлено.

В связи с чем исковые требования истцов о признании построек самовольными и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные объекты недвижимости не обладает признаками самовольной постройки в том смысле, как о том указано в редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исследовав представленные доказательства в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, принимая во внимание, что спорные строения возведены в пределах границы смежных земельных участков, угрозы жизни и здоровью истцов не представляют, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд не усматривает нарушение прав истцов и считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании построек самовольными и устранении препятствий в пользовании земельным участком следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, к ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт № о признании постройки и сооружения самовольными, о возложении обязанности снести постройки и сооружения, устранить препятствия в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-3/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.