04RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Артстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Артстрой» просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать денежные средства в размере 328316,00 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артстрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара: строительный материал, арболит в количестве 45,63 куб., стоимостью 323516,00 руб., перлит в количестве 4, стоимостью 4800,00 руб. В соответствии с п.3.2 договора оплата товара производится путем 100% авансирования. Условия по оплате истцом были выполнены в полном объеме. Как следует из п.1.5 договора продавец обязуется изготовить товар в течение четырех недель после получения оплаты в соответствии с условиями настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик не выполнил условия по изготовлению и передачи товара, истцом было подано заявление о возврате денежных средств, однако требование о возврате денежных средств за товар не рассмотрено, денежные средства истцу не возвращены. ФИО1 в связи с не поставкой товара не смог построить дом, денежные средства были взяты в рамках ипотечного кредитования, тем самым он испытывал сильную тревожность. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, также просил взыскать судебные расходы в размере 32000,00 руб., связанные с оказанием юридических услуг и оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Артстрой» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель У.Р. по Республики Бурятия ФИО3 исковые требования истца поддержал, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, представителя У.Р. по Республики Бурятия, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артстрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара: строительный материал, арболит в количестве 45,63 куб., стоимостью 323516,00 руб., перлит в количестве 4, стоимостью 4800,00 руб.

Согласно п.1.5 договора продавец обязуется изготовить товар в течение четырех недель после получения оплаты в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора оплата товара производится путем 100% авансирования. Условия по оплате истцом были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возврате денежных средств, однако требование о возврате денежных средств за товар не рассмотрено, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, в установленные договором сроки работы не были выполнены на сумму 328316,00 руб. На основании установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.23.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков подачи товара на день вынесения решения суда.

Как установлено судом, стоимость договора купли-продажи составила 323516,00 руб., следовательно, размер взыскиваемой с ООО «Артстрой» в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи товара составляет 118193,76 руб. (328316,00*72*0,5%).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000,00 руб.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО "Артстрой" в пользу ФИО1 штраф в размере 233254,88 руб. (328316,00 руб. + 118193,76 руб. + 20000,00 руб./2) исходя из общего размера удовлетворенных требований, что соответствует разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных услуг представителя, принципов соразмерности заявленных требований и разумности суд считает подлежащим взысканию с истца 30000,00 руб.

Согласно положений ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 2000,00 руб.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные сведения не содержаться в доверенности, выданной на имя представителя ФИО2, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию сумма в размере 2000,00 руб., оплаченных нотариусу за ее оформление.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, государственная пошлина взыскивается с ответчика ООО «Артстрой» в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 7665,10 руб., исходя из требований по имущественному спору в размере 446509,76 руб., в размере 600,00 руб. за требование неимущественного характера, итого 8265,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Артстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара заключенный между ООО «Артстрой» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Артстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные за товар в размере 328316,00 руб., неустойку в размере 118193,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 233254,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб.

Взыскать с ООО «Артстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8265,10 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов