УИД 03RS0...-83

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ... от < дата >, выданной сроком по < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании прямого договора оказания услуг ничтожным, обязании заключить договор,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании прямого договора оказания услуг ничтожным, обязании заключить договор, указав в обоснование требований на то, что ФИО1 узнал о факте расторжения договора ... от < дата > на поставку тепловой энергии для ГВС между ООО «БашРТС» и управляющей компанией (УК) ОАО УЖХ ..., а также расторгнут договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) .../РТС от 01.09.2013г. на поставку тепловой энергии для отопления между ООО «БашРТС» и управляющей компанией (УК) ОАО УЖХ .... Не уведомило об одностороннем расторжении указанных договоров собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный лом), а также не опубликовал печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, уведомление не было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе. Расторгая указанные договора, ООО «БашРТС» перешло на прямой договор по оказанию услуг горячему водоснабжению и отопления жильцам МКД по адресу .... В многоквартирном доме (МКД) по адресу ... находится индивидуальный тепловой пункт с двумя теплообменниками подключенными: один на приготовление услуги горячего водоснабжению, второй для приготовления услуги отопления, то есть ИТП работает по закрытой схеме по приготовлению и оказанию услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Ранее по иску ФИО1 к ООО «БашРТС» по делу ..., Ответчик подтвердил данное обстоятельство, предоставив в материалы дела схему ИТП по адресу .... Так же, факт был подтвержден представителем ответчика в суде апелляционной инстанции по делу .... Таким образом в МКД отсутствует централизованное снабжение ГВС и отопление и данные услуги в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил ...).

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения признать прямой договор услуг по горячему водоснабжению и отоплению жильцов МКД в ... между ФИО1, ФИО3 и ООО «БашРТС» ничтожным; обязать ООО «БашРТС» заключить с управляющей компанией ООО «Реформа-Уфа» договор на поставку коммунального ресурса для оказания услуг горячему водоснабжению и отоплению жильцов МКД в ...; признать договор 470999/ГВС от < дата > 3 г. на поставку тепловой энергии для Г ВС между ООО «БашРТС» и управляющей компанией (УК) ОАО УЖХ ... действующим до < дата >; признать договор .../РТС от 01.09.2013г. на поставку тепловой энергии для отопления между ООО «БашРТС» и управляющей компанией (УК) ОАО УЖХ ... действующим до 01. Г2Д02-3-тттд1Г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их полностью удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БашРТС» по доверенности ФИО2 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Третьи лица – представители Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ...», ООО «Реформа -Уфа», конкурсный управляющий ОАО «УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан» М.Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 1, части 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее - Правила ...) и включает «холодное водоснабжение» (подпункт «а»), «горячее водоснабжение» (подпункт «б»), «водоотведение» (подпункт «в»), «электроснабжение» (подпункт «г»), «газоснабжение» (подпункт «д»), «отопление» (подпункт «е»), «обращение с твердыми коммунальными отходами» (подпункт «ж»). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил ... может выступать управляющая организация (подпункт «а»), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт «б»), или ресурсоснабжающая организация (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов). Поскольку поставляемая компанией в спорный МКД «тепловая энергия на подогрев воды» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не использовалось компанией для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил ...).

Из системного толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил ... следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается. Таким образом, отказ компании от перехода на прямые договоры по поставке тепловой энергии на подогрев воды является правомерным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «БашРТС» и управляющей организацией ООО «УЖХ ... ГО ... РБ», Исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества .../СОИ от < дата >, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а Исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества (т.2, л.д.213-229).

ООО «УЖХ ... ГО ... РБ» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее - Правила ...), является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного ... и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО «БашРТС», коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества.

Собственники помещений многоквартирного ... с < дата > переведены на прямые договоры с ООО «БашРТС» о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с положениями ч.3 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке.

При этом, переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организации сам по себе не приводит к полному исключению управляющей организации, как исполнителя СОИ и лица, ответственного перед собственниками помещений в МКД за надлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающее качественное доведение соответствующих ресурсов от стены дома до конечных потребителей, из процесса предоставления собственникам помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Из представленного ООО «Реформа Уфа» договора управления многоквартирным домом по адресу: ... от < дата > следует, что тепловые пункты с арматурой и приборами различного назначения входят в состав общего имущества.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа, признании договора ресурсоснабжения ничтожным отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.12.20525г. решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в связи со сменой управляющей организации с АО «УЖХ ... ГО ... РБ» на ООО «Реформа ЖКХ», договор .../РТС от < дата > в части МКД ... по ... с < дата > прекратил свое действие.

В договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества .../СОИ_14 от < дата > с ООО «Реформа ЖКХ» соглашением от < дата > внесены изменения путем включения МКД ... по ... в перечень объектов.

Собственники помещений многоквартирного ... с < дата > переведены на прямые договоры с ООО «БашРТС» в одностороннем порядке.

При этом при переходе на прямые договоры потребителей с РСО, обязанности по содержанию инженерных сетей сохраняются за управляющей компанией.

За поставляемый ресурс до границы МКД отвечает РСО, а за нормальную работу сетей внутри здания отвечает управляющая организация.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В многоквартирном доме (МКД) по адресу ... находится индивидуальный тепловой пункт с двумя теплообменниками подключенными: один на приготовление услуги горячего водоснабжению, второй для приготовления услуги отопления, то есть ИТП работает по закрытой схеме по приготовлению и оказанию услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, в МКД отсутствует централизованное снабжение ГВС и отопление и данные услуги в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил ...).

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения о запрете на заключение с собственниками помещений в МКД, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами и не имеющими централизованного горячего водоснабжения, прямых договоров изложен в постановлении Правительства Российской Федерации от < дата > ..., действовавшим на момент < дата >, из которого усматривается, что исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил ... может выступать управляющая организация, товарищество или кооператив, созданные в МКД, или ресурсоснабжающая организация.

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил ...).

Действующее жилищное законодательство (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ) предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов). Поскольку входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не использовалось компанией для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил ...), доводы ответчика о том, что жилищное законодательство не устанавливает ограничений для перехода на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, является ошибочным. Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ < дата >), следует, что заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия в нем централизованного горячего водоснабжения) и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды законодательством не предусмотрено.

Следовательно, рассматриваемый прямой договор ... от < дата >, заключенный ООО «БашРТС» с ФИО1, в оспариваемой части не соответствует требованиям закона и подлежит признанию в этой части ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца об обязании ООО «БашРТС» заключить с управляющей компанией ООО «Реформа-Уфа» договор на поставку коммунального ресурса для оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу ....

В соответствии с частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Учитывая, что договор ... от < дата > на поставку тепловой энергии для ГВС между ООО «БашРТС» и управляющей компанией (УК) ОАО УЖХ ... расторгнут, а также расторгнут договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) .../РТС от 01.09.2013г. на поставку тепловой энергии для отопления между ООО «БашРТС» и управляющей компанией (УК) ОАО УЖХ ..., суд считает необходимым требование истца в части признания указанных договоров действующими до < дата > удовлетворить.

Наличие иных заключенных договоров не свидетельствует о законности действий ООО «БашРТС» относительно заключения договоров с собственниками при наличии в МКД ИТП и отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорного договора ничтожным, поскольку из разъяснений, изложенных в вышеуказанном п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ < дата >

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку по смыслу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. В силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Доводы ООО «БашРТС» о том, что судом не дана оценка порядку и основаниям перехода на прямые договоры с собственниками МКД, отсутствию возражений Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, основанием для отказа в удовлетворении требований послужить не могут по приведенным выше основаниям, т.к. в рассматриваемом случае заключение прямых договоров по оказанию коммунальной услуги ГВС (по компоненту горячее водоснабжение и отопление) противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании прямого договора оказания услуг ничтожным, обязании заключить договор удовлетворить.

Признать прямой договор ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «БашРТС» в части оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению ничтожным.

Обязать ООО «БашРТС» заключить с управляющей компанией ООО «Реформа-Уфа» договор на поставку коммунального ресурса для оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу ....

Признать договор .../ГВС от < дата > на поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения, заключенный между ООО «БашРТС» и ОАО «УЖХ ... действующим до < дата >.

Признать договор .../ГВС от < дата > на поставку тепловой энергии для отопления, заключенный между ООО «БашРТС» и ОАО «УЖХ ... действующим до < дата >.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >.