Решение по делу № 02-6409/2023~М-6031/2023 от 23.06.2023

УИД 77RS0016-02-2023-010207-38

Дело № 2-6409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г.г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г.,

при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6409/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 23.12.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 931 494,19 рублей, сроком по 23.12.2024 под 13 % годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Hyundai Starex.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось переданным в залог, приобретенным у ООО «Автокарс» по договору купли-продажи от 17.08.2012 № 17.08/2, автотранспортным средством: Hyundai Starex, VIN <***>, год изготовления 2010.

При этом сумма задолженности по кредитному договору составляет, по состоянию на 29.03.2023, 412 046,41 рублей.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Starex с установлением начальной продажной цены в размере 858 000,00 рублей, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 23.12.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 931 494,19 рублей, сроком по 23.12.2024 под 13 % годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Hyundai Starex.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 29.03.2023, образовалась задолженность в сумме 412 046,41 рублей, из которых:

– 342 025,47 рублей – основной долг;

– 24 212,62 рублей – плановые проценты;

– 36 227,97 рублей – пени по плановым процентам;

– 9 580,35 рублей – пени по просроченному долгу.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельств, определенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательства по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от 23.12.2014 <***>, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – Hyundai Starex;

- идентификационный номер (VIN) – <***>;

- год изготовления – 2010;

- модель, № двигателя – D4CB 9549422;

- № шасси – Отсутствует;

- № кузова – <***>;

- паспорт транспортного средства – 25 УМ 581055 от 04.07.2012, с установлением начальной продажной цены в размере 858 000,00 руб., на дату проведения торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Я.Г. Пивоварова