Дело №2-963/2025 (59RS0025-01-2025-001363-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 25 сентября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОАО «Комплексный расчетно-кассовый центр –Прикамье», ООО «Жилкомфорт», ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «Газпром межрегионгаз Пермь», АО «ПРО ТКО», ПАО «Т Плюс», МУП «Краснокамский водоканал» о разделении лицевых счетов,

установил :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.112-113) к ФИО2, ФИО3, ОАО «Комплексный расчетно-кассовый центр –Прикамье», ООО «Жилкомфорт», ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «Газпром межрегионгаз Пермь», АО «ПРО ТКО», ПАО «Т Плюс», МУП «Краснокамский водоканал» (далее - ответчики), в котором просит определить долю порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в отношении квартиры по адресу: <адрес>, определив размер участия соразмерно доли в праве общей долевой собственности каждого: ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 -<данные изъяты> доли, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» производить отдельный расчет на оплату газоснабжения в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, обязании ООО «Пермэнергосбыт» производить отдельный расчет на оплату электроэнергии в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, обязании ООО «Жилкомфорт» производить отдельный расчет на оплату содержания жилого помещения в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, обязании ОАО «КРЦ- Прикамье» производить отдельный расчет на оплату отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, обращения к ТКО в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, обязании АО «ПРО ТКО» производить отдельный расчет на оплату содержания жилого помещения в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, обязании МУП «Краснокамский водоканал» производить отдельный расчет на оплату водоснабжения в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, обязании ПАО «Т Плюс» производить отдельный расчет на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу : <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли. В квартире фактически проживают ФИО4., ФИО9 ФИО2, ФИО5 В квартире установлены индивидуальные приборы учета на газ, горячую и холодную воду, электроэнергию. В настоящее время истец и ответчики находятся в конфликтных отношениях и не смогут достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг. Выставление счетов на оплату за содержание жилого помещения осуществляет ООО «Жилкомфорт», электроэнергию - ПАО «Пермэнергосбыт», отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, обращение Стко – ОАО «Комплексный расчетный центр-Прикамье», за газоснабжение - ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». Предоставление единых платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имя одного из собственников, приводит к нарушению прав истца на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера моей доли в праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с уточнений, указал, что не ведет с ответчиками общее хозяйство. Квитанции по оплате за жилое помещение приходят на имя проживающего в квартире ФИО4 в связи с этим истцу не известно, какие суммы подлежат уплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, фактически в жилом помещении проживает ее мать ФИО9, которая пользуется его долей в квартире. Ответчики платежные документы по оплате коммунальных услуг ему не предоставляют, ему достоверно неизвестно какая сумма подлежит уплате соразмерно его доли. Ответчики говорят только сумму, подлежащую уплате, и по его поручению его мать ФИО9 производит оплату. При этом, он полагает, что поскольку ответчики не предоставляют ему платежные документы, соглашение по оплате не достигнуто в силу конфликтных отношений, даже при отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставление единых платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имя одного из собственников, приводит к нарушению прав истца на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера моей доли в праве собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований в части оплаты коммунальных услуг, которые подлежат начислению исходя из показаний счетчиков, за воду, электроэнергию, газ, поскольку распределение в данной части происходит из размера потребленного ресурса. Полагает, что отдельный расчет на каждого из сособственников нарушит ее права и права ФИО3, поскольку расчет потребленного ресурса будет производится по нормативу, а не по счетчику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против выставления отдельных документов по коммунальным ресурсам, потребляемых по счетчикам.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Пермский филиал в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее направил отзыв, согласно которому указал, что о начисление платы за коммунальные услуги по отоплению/нагреву горячей воды в адрес потребителей от имени ПАО «Т Плюс» в МКД по адресу: <адрес>, осуществляет ОАО «КРЦ-Прикамье». По вышеуказанному жилому помещению на имя ФИО4 открыт лицевой счет №, задолженность по лицевому счету отсутствует. ( л.д.88)

Представитель ответчика ОАО «КРЦ-Прикамье» в материалы дела направило отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласно. Считает, что на ОАО «КРЦ-Прикамье» не может быть возложена обязанность по разделению лицевого счета и выставлению отдельных платежных документов, поскольку ОАО «КРЦ-Прикамье» осуществляет только выставление платежных документов (квитанций) жителям проживающим в МКД по адресу: <адрес>, в том числе и потребителям в <адрес> по распоряжению ресурсоснабжающей организации (РСО) и регионального оператора по обращению с ТКО. В настоящее время ОАО «КРЦ-Прикамье» осуществляет выставление квитанций за оказанные ПАО «Т Плюс» коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> от имени ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» по поручению ее агента – Пермский филиал АО «Энергосбыт Плюс, которое является агентом ПАО «Т Плюс». Действия, связанные с ведением лицевых счетов потребителей (начисление платы, перерасчет, разделение лицевых счетов) осуществляются ОАО «КРЦ-Прикамье» на основании распоряжений агента ресурсоснабжающей организации АО «Энергосбыт Плюс» и регионального оператора по обращению с ТКО – АО «ПРО ТКО». Открытие отдельных лицевых счетов на имя истца и ответчика может быть осуществлено ОАО «КРЦ-Прикамье» по поручению Пермский филиал АО «Энергосбыт Плюс» на их открытие от имени ПАО «Т Плюс», а также регионального оператора по обращению с ТКО. Требования, заявленные истцом, подлежат предъявлению к обязанному лицу – ПАО «Т Плюс» и АО «ПРО ТКО», которые являются исполнителем коммунальной услуги по отношению к истцу и ответчику, а также конечным получателем денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги. ( л.д.46-47)

Представитель ответчика АО «ПРО ТКО» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что на оказание услуги по обращению с ТКО в отношении потребителей по адресу : <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО4, начисления производятся на 4 зарегистрированных. В случае принятия решения судом о разделе лицевого счета на оплату услуг по обращению с ТКО между собственниками, региональный оператор связи откроет отдельные лицевые счета на каждого собственника и будет производить начисления в соответствии с действующим тарифом и нормативом. ( л.д. 75-76)

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" представило отзыв, в котором указало, что общество является поставщиком природного газа в жилое помещение по адресу: <адрес>. По адресу поставки открыт лицевой счет на ФИО4 для оплаты за поставленный природный газ, который является единым для всех проживающих, начисления производятся по нормативу. Задолженность оп состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92,28 руб. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ( л.д.97,126-127)

Представитель ответчика ООО «Жилкомфорт» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что против исковых требований не возражаю, однако начисления производятся только по содержанию жилья, по капитальному ремонту расчет не производят. По остальным коммунальным услугам собственники оплату производят непосредственно ресурсоснабжающим организациям. ( л.д.132)

Представитель ответчика МУП «Краснокамский водоканал» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее указал в отзыве, что по адресу : <адрес> платежи за коммунальные услуги производятся в полном объеме и в установленный срок. ( л.д.86)

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что по адресу : <адрес> открыт лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4 По лицевому счету задолженность отсутствует за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, правообладателями общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>39, являются : ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли (л.д.12-20 ,40-42).

В указанной квартире зарегистрированы : ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9

Согласно ответу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на ФИО7. Оплаты по данному помещению вносятся ежемесячно, задолженность отсутствует (л.д.90).

В материалы дела истцом представлены квитанции по расчету жилищно-коммунальных услуг по адресу : <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предыдущий период отсутствует. (л.д. 21- 25).

Из детализированного отчета по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ПРО ТКО» следует, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу : <адрес>. ( л.д.78-84)

Из детализированного отчета по балансу договора ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» следует, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу : <адрес>39, отсутствует. ( л.д.93-94)

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу : <адрес> начисления производятся по нормативу, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 92,28 руб. ( л.д.99)

Ответчиком ФИО2 в материалы дела были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг с апреля 2025 г. по июль 2025 г. и квитанции по начислению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги. ( л.д. 154- 198)

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на одного проживающего в жилом помещении человека.

Из вышеприведенных норм права следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует. При наличии документов, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и отсутствии информации об установлении собственниками особого порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая компания должна по заявлению любого из собственников разделить финансовые лицевые счета.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Истец и ответчики являются сособственниками квартиры по <адрес>, истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, за ответчиками ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру у каждого.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО3 и ФИО2, как собственники жилого помещения по адресу: <адрес>, обязаны оплачивать оказанные им коммунальные услуги.

Истец просит возложить обязанность на ООО «Жилкомфорт», ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «Газпром межрегионгаз Пермь», АО «ПРО ТКО», ПАО «Т Плюс», МУП «Краснокамский водоканал» производить отдельный расчет на оплату водоснабжения в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, что, по мнению суда, не противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку оплату за потребленные коммунальные ресурсы и жилое помещение в рамках долей несут собственники жилого помещения, находящегося в их долевой собственности.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не было достигнуто, имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из собственников, то есть для разделения финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов на каждого из сособственников.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования ФИО1 заявленные к ответчику ОАО «КРЦ-Прикамье» о возложении обязанности обязании ОАО «КРЦ- Прикамье» производить отдельный расчет на оплату отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, обращения к ТКО в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик не является надлежащим, поскольку указанное юридическое лицо не предоставляет какие-либо коммунальные ресурсы истцу и ответчикам, а действуя в рамках гражданско-правовых договорах, осуществляет услуги по расчету коммунальных ресурсов с направлением квитанций потребителям. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ОАО «КРЦ-Прикамье» следует отказать.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что разрешение исковых требований повлечет нарушение интересов ответчиков и лиц, проживающих в указанном жилом помещении, поскольку создаст препятствие для оплаты услуг по электроэнергии, газу, холодному и горячему водоснабжению по счетчикам, установленным в жилом помещении, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом учтено, что действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленного коммунального ресурса, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками допустимых, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих несение обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в ином жилом помещении, в судебное заседание не предоставлено.

При этом, суд считает, что в связи с удовлетворением требований в части, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые были оплачены истцом на основании чека от 22.05.2025( л.д.8), в равных долях по 1500 рублей с каждого из ответчиков, поскольку непосредственно указанными лицами были нарушены права истца по вопросу определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. Оснований для взыскания государственной пошлины с других ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в отношении квартиры по адресу: <адрес>, определив размер участия соразмерно доли в праве общей долевой собственности каждого:ФИО1 ? доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 -<данные изъяты> доли.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» производить отдельный расчет на оплату газоснабжения в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли.

Обязать ООО «Пермэнергосбыт» производить отдельный расчет на оплату электроэнергии в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли.

Обязать ООО «Жилкомфорт» производить отдельный расчет на оплату содержания жилого помещения в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли.

Обязать АО «ПРО ТКО» производить отдельный расчет на оплату вывоза твердых бытовых отходов в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли.

Обязать МУП «Краснокамский водоканал» производить отдельный расчет на оплату водоснабжения в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли.

Обязать ПАО «Т Плюс» производить отдельный расчет на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартире по адресу : <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности : ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для начисления оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья в указанном размере и порядке.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3000 рублей, в равных долях с каждого по 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025