№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Ступине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ООО «Агентство Судебного Взыскания» к
начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – Общество, ООО «АСВ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просило
признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;
обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение (л.д.л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Тихвинского РОСП ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице уполномоченного представителя, заинтересованное лицо - должник ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Начальник отдела – старший судебный пристав Тихвинского РОСП ФИО1 направила материалы исполнительного производства №-ИП, а также письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что бездействия в ходе исполнения исполнительного документа допущено не было, копии возражений были направлены административному истцу (л.д.л.д. 22-24, 25-38).
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО3 на основании заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, направлены запросы в кредитные организации и контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
В связи с тем, что имущества, подлежащего писи и аресту, не обнаружено, на основании подп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ООО МФК «Мни Мен» заказной почтой. Взыскателем письмо не было получено и за истечением срока хранения почтовых отправлений оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства, согласно штриховому почтовому идентификатору 18755651364924 вернулись в Тихвинский РОСП, где находятся по настоящее время.
Запросов о месте нахождения оригинала исполнительного документа ни от ООО МФК «Мани Мен», ни от правопреемника ООО «АСВ» в Тихвинский РОСП не поступало.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Законе № 229-ФЗ.
Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство по заявлению взыскателя ООО МФК «Мани Мен» в отношении должника ФИО2 было возбуждено своевременно, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства соответствовало требованиям Закона № 229-ФЗ, содержало необходимые сведения, предупреждения, в постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предприняты установленные Законом № 229-ФЗ действия для отыскания имущества должника, установления места нахождения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Сведений, достоверно подтверждающих факт обращения ООО «АСВ» в <адрес> РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному выше судебному приказу, в материалах дела не имеется.
Административный истец ссылается на то, что направлял в адрес <адрес> РОСП оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ №, в подтверждение указанного факта представляет отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, между тем, из указанного отчета не усматривается, что именно направлялось в адрес <адрес> РОСП, опись почтового отправления, в котором перечислены документы, содержащиеся в письме, в качестве доказательства не представлена.
Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд не усматривает оснований для признания установленным факта бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 298 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ___________________Алешина Н.С.