11RS0002-02-2022-000657-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-604/2021 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к А.вой А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, неустойки, возврате помещения,

установил:

помещение, расположенное по адресу Адрес обезличен, является собственностью МО ГО «Воркута».

ДД.ММ.ГГ. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) по результатам открытого аукциона (конкурса) на право аренды муниципального имущества заключен договор № аренды муниципального недвижимого (помещения) на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (л.д.11). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», ссылаясь на неисполнение ФИО1 вышеуказанного договора, обратился в суд с иском о взыскании с нее в доход бюджета МО ГО «Воркута» задолженности в размере 5375,42 руб. (аренда) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; пени в размере 2040,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (5375,42 руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. (день, следующий за расчетным периодом) по день фактического исполнения обязательства о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № от ДД.ММ.ГГ.; обязать ответчика освободить и передать истцу помещение, расположенное по адресу Адрес обезличен; взыскать с ответчика судебную неустойку- 1000 руб. за каждый календарный день с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по освобождению и возврату имущества.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебные повестки, направленные указанному лицу по адресу регистрации по месту жительства возвращены в суд за истечением срока хранения, считаются доставленными адресату согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).

Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение сторонами указанного договора аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, передача недвижимого имущества (помещения) арендатору, наличие неисполненного на дату обращения в суд обязательства по погашению задолженности, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. До настоящего времени заключенный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для уплаты кредитору должником неустойки (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1 Договора аренды недвижимого имущества (помещения) № от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что за использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц 1311,08 руб. (без НДС) в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим. При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

Представленный истцом расчет задолженности и пени, предусмотренной п.4.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в общем размере 7415,98 руб., математически верен, соответствует условиям договора.

Предъявленная ко взысканию договорная неустойка предусмотрена п.4.2 Договора аренды недвижимого имущества (помещения) № от ДД.ММ.ГГ. с учетом размера долга, периода ненадлежащего исполнения несоразмерной не является, заявлений от ответчика в порядке ст.333 ГК РФ не поступало.

До настоящего времени образовавшуюся задолженность ФИО1 не погасила, досудебное требование истца в добровольном порядке не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

Допущенные стороной ответчика нарушения условий договора дают основания для обязания ответчика освободить вышеуказанное помещение и передать его истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая, что в случае надлежащего исполнения судебного решения, она не будет взыскана с ответчика, суд определяет её размер в сумме 1000 руб. в день, в случае неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу.

В нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 6400 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать с А.вой А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по договору аренды недвижимого имущества (помещения) № от ДД.ММ.ГГ. за период с 01.02.2021 по 03.06.2021 в размере 5375,42 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 2040,56 руб., пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (5375,42 руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства о погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № от ДД.ММ.ГГ..

Обязать А.ву А.В. освободить и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» помещение, расположенное по адресу Адрес обезличен

Взыскивать с А.вой А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства об освобождении и передачи имущества.

Взыскать с А.вой А.В. государственную пошлину в размере 6400 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено-ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий Н.Г. Старовойтова