РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Сёминой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2023 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2017 года в сумме ХХХ руб., из которых: ХХ рублей – задолженность по основному долгу, ХХ руб. – задолженность по процентам, ХХ руб. – задолженность по неустойке; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,30 % годовых. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.
Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что 07.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,30 % годовых.
Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ФИО1
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено право Банка в случае наличия у клиента просроченной задолженности направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании составляет не менее 14 календарных дней с даты его направления клиенту.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии условиями кредитного договора, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, при этом она: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.
Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
В соответствии с расчетом истца задолженность по состоянию на 14.10.2022 года составляет ХХ руб., из которых: ХХ рублей – задолженность по основному долгу, ХХ Хруб. – задолженность по процентам, ХХ руб. – задолженность по неустойке.
Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.
В связи с нарушением ФИО1 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № ХХот 07.12.2017 года в сумме ХХ руб., из которых: ХХ рублей – задолженность по основному долгу, ХХ руб. – задолженность по процентам, ХХ руб. – задолженность по неустойке; расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.04.2023 года.
СудьяД.В. Гусакова