УИД: 77RS0017-02-2022-017154-80

дЕЛО № 2-6821/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6821/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к фио Рзагулу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 348,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 266,98 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором <***> от 22.01.2020 г. банк предоставил ответчику кредит в размере 107 900,00 руб. под 17,90% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.10.2020 г. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, своего представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено следующее.

22.01.2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 900,00 руб., в том числе 100 000,00 руб. – сумма к выдаче, 7 900,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, со сроком возврата 60 календарных месяцев с процентной ставкой 17,90 % годовых.

Выдача кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету за период с 22.01.2020 г. по 01.12.2021 г.

01.09.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 07.04.2021 г. отменен судебный приказ 2-456/21 от 17.03.2021 г., вынесенный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2021 г. составляет 153 348,97 руб., в том числе: сумма основного долга – 103 247,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 102,55 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 43 676,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 322,54 руб.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного или частичного погашения спорной задолженности не представил, а судом таковых не добыто.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к фио Рзагулу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио Рзагулу оглы, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 153 348,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 266,98 руб., а всего 157 615,95 руб. (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать рублей девяносто пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022 г.