№ 2-472/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000031-51

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 17.03.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.

при помощнике судьи Даурцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Каменска-Уральского Свердловской области, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ООО «Эдекс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 08.08.2024 ФИО1 совершен акцепт оферты ООО «Эдэкс» путем перечисления денежных средств в размере 140 213 рублей в пользу ООО «Эдэкс», что подтверждается кассовым чеком № 12815. По условиям договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора. 09.08.2024 ФИО1 уведомила университет, что не будет проходить обучение, так как не нуждается в нем. Из объяснений ФИО1 следует, что данный договор заключен под давлением сотрудников университета. Ей не дали время на то, чтобы обдумать предложение, обсудить с семьей, хотя от нее была такая просьба. ФИО1 убедили, что необходимо сразу взять кредит и начать обучение, поскольку на следующий день уже не будет предложения по льготной оплате обучения. 12.08.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «Эдэкс» заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств путем направления письма на адрес электронной почты, указанный в договоре оферты, и почтовым отправлением на юридический адрес. Длительное время ФИО1 с университетом велась переписка по поводу расторжения договора в одностороннем порядке. Сотрудники обещали рассмотреть заявления, постоянно переносили сроки ответа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Уточнив исковые требования, прокурор просил расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта), заключенный между ООО «Эдэкс и ФИО1; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 139 058,77 рублей, проценты на сумму долга за период с 13.08.2024 по 17.03.2025 в сумме 16 623,89 руб. с продолжением начисления на дату вынесения решения, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Дубских Е.Г., истец ФИО1 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, 08.08.2024 ФИО1 совершен акцепт публичной оферты ООО «Эдэкс» путем перечисления денежных средств в размере 140 213 рублей в пользу ООО «Эдэкс», что подтверждается кассовым чеком № 12815 (л.д. 77).

Для оплаты обучения 08.08.2024 истец оформила онлайн на платформе ответчика кредит в ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 140 213 рублей (л.д. 50-62).

По условиям публичной оферты исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (л.д. 19-35).

08.08.2024 ФИО1 уведомлена о зачислении в онлайн-университет Urban и поступлении на курс Python, ей предоставлен доступ в личный кабинет (л.д. 43-44).

Согласно объяснениям истец к обучению не приступила, по направленной ей ссылке на вводный урок не переходила.

12.08.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «Эдэкс» заявление о расторжении договора оказания услуг, отказе от его исполнения и возврате денежных средств путем направления письма на адрес электронной почты, указанный в договоре оферты, и почтовым отправлением на юридический адрес. Заявление получено ответчиком 19.08.2024, ответ не последовал (л.д. 36-39).

Между сторонами велась переписка о расторжении договора и возврате денежных средств посредством электронной почты и мессенджеров (л.д. 41-43, 45-48).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 10.3.3 публичной оферты ответчика договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора между сторонами имеются, учитывая, что его условиями предусмотрено расторжение договора по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления, заявление истца о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченных денежных средств по договору в пределах заявленных требований в размере 139 058,77 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 17.03.2025 (дата вынесения решения суда) составит 16 623 рубля 89 коп. Расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 139 058,77 рублей подлежит продолжению, начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с отказом в добровольном возврате уплаченных денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 341 рубль 33 коп. ((139 058,77 + 16 623,89 + 5 000) * 50%).

Ходатайство о снижении суммы штрафа с обоснованием исключительности данного случая и наличия обстоятельств, позволяющих снизить сумму штрафа, ответчиком не заявлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 670 рублей (3 000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда + 5 670 рублей за требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта), заключенный 08.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 139 058 рублей 77 коп., проценты на сумму долга за период с 13.08.2024 по 17.03.2025 в сумме 16 623 рубля 89 коп., штраф в размере 80 341 рубль 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 139 058 рублей 77 коп. с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 670 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало