11RS0016-01-2025-000211-39

дело №2-199/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 2 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №24598472 от 27.01.2024, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 01.03.2024 по 12.08.2024 размере 69 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 232 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2024 в электронном виде между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №24598472, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дня под 292 % годовых и сроком возврата 29.02.2024. В последующем, между ООО МФК «Мани Мен» и истцом 12.08.2024 заключен договор №ММ-Ц-90-08.24 об уступке права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло в полном объеме к истцу. Обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным, с учетом мнения истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2024 ответчиком в электронном виде с использованием простой электронной подписи подана заявка на получение займа в размере 30 000 рублей.

Согласно заявлению на предоставление займа и анкеты клиента ФИО1 дала согласие на принятие оферты по заключению договора займа кодом из СМС-сообщения или через входящий звонок, полученный на номер +79041060976, указанному в анкете клиента.

На основании данной заявки 27.01.2024 между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №24598472, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на 33 дня и сроком возврата 29.02.2024, уплатой процентов по ставке 292 % годовых и единовременного платежа в размере 37 920 рублей.

В силу п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых, исчисляемая на сумму просроченного основного долга.

Как следует из п. 17 условий договора сумма займа подлежит перечислению на банковскую карту заемщика №.

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на заключение договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации, путем направления соответствующей заявки и заполнения своих данных с указанием номера мобильного телефона.

Факт направления ответчиком кодов подтверждения при заключении договора займа, равно как и принадлежность указанного в заявке и анкете клиента номера мобильного телефона ответчику, подтверждается предоставленными в материалы дела сведениями ООО МФК «Мани Мен», ООО «Т2 Мобайл».

Факт предоставления ответчику займа подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которым 27.01.2024 в 15:08 на карту TinkoffPlatin № перечислены денежные средства в размере 30000 рублей по договору займа №24598472.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа выполнило, тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.

Из материалов дела следует, что 12.08.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договорам займа ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании правопреемства по договору уступки прав требованияи (цессии) №ММ-Ц-90-08.24, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, содержащихся в договоре, его сроком, общими условиями договора Следовательно, ответчик изъявил желание получить заем на указанных выше условиях.

Учитывая, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор займа, приняла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять его погашение, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и, принимая, во внимание, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, суд, руководствуясь положениями договора, статьями 421, 433, 434, 438, 809, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, включающей сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и пени.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно предоставленному расчету, с 01.03.2024 по 12.08.2024 общая задолженность по договору займа составила 69 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам в размере 37 185 рублей, пени в размере 1815 рублей.

Суд принимает во внимание предоставленный расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора займа и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о возмещении почтовых расходов, суд на основании ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также предоставления доказательств несения указанных расходов, также находит их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, суд с учетом объема удовлетворенных судом требований, и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №24598472 от 27.01.2024, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с 01.03.2024 по 12.08.2024 в размере 69 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» почтовые расходы в размере 232,80 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская