Решение по делу № 2-1399/2025 от 02.04.2025 - об определении порядка и размер участия в расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы.

Дело № 2-1399/2025

59RS0007-01-2024-012184-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2025 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Краснокамска, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Т Плюс», АО «ПРО ТКО», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «ЖилСтандар-П» об определении порядка и размер участия в расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

установил:

Истец, ГКУСО ПК ЦПД г.Краснокамска, действующее в интересах ФИО3, обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Т Плюс», АО «ПРО ТКО», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «ЖилСтандарт-П», с требованиями определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – квартиры расположенной по адресу <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/8 доле ФИО3, ФИО2, ФИО4, и ? доли от общего размера оплаты ФИО5, обязать ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Т Плюс», АО «ПРО ТКО», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «ЖилСтандарт-П» заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживания указанного жилого помещения с ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что в ГКУСО ПК ЦПД г.Краснокамска с ДД.ММ.ГГГГ, на основании направления МСР ПК от ДД.ММ.ГГГГ № о помещении под надзор, несовершеннолетний ФИО3 находится на полном государственном обеспечении. ФИО3 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Остальными собственниками указанной квартиры являются ФИО2 (1/8 доли в праве), ФИО4 (1/8 доли в праве) и ФИО5 (1/4 доли в праве). Собственники жилого помещения совместное хозяйство не ведут, у них отсутствует совместный бюджет и общие расходы. Между собственниками не достигнута договоренность об оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, имеется задолженность. С учетом изложенного вышеуказанные расходы должны быть определены с учетом приходящихся на них долей в праве собственности.

Истец, ГКУСО ПК ЦПД г.Краснокамска, действующее в интересах ФИО3, обратилось в суд с иском к ответчикам, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в ранее представленном отзыве на исковое заявление указывает, что для расчетов за потребленный природный газ в жилом помещении по адресу <адрес> открыт лицевой счет №, абонент ФИО4 Газоснабжение в указанном жилом помещении приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по причине задолженности. В указанном жилом помещении прибор учета не установлен, начисление производится по нормативу. Остаток задолженности составляет 120,20 руб. По указанному адресу в общей собственности находится газовое оборудование, которое является неделимой вещью, в связи с чем, заключение отдельных договоров и открытие отдельных лицевых счетов проблематично. Помимо этого общество является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не может повлиять на достижение согласия между собственникам и о порядке участия их в оплате коммунальных услуг.

Ответчик, АО "ПРО ТКО", в ранее представленном отзыве на исковое заявление указывает, что на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении потребителей по адресу <адрес> открыт лицевой счет №. Начисления производятся на 7 проживающих (зарегистрированных) лиц. Оплата услуг по обращению с ТКО не производится, долг составляет 38 779,30 руб., из которых размер пени составляет 8 014,05 руб. В случае принятия судом решения о разделе лицевого счета на оплату услуг, региональный оператор откроет отдельные лицевые счета на каждого собственника и будет про изводить начисление в соответствии с действующим тарифом и нормативом. Поскольку основным предметом иска является установление порядка участия в оплате коммунальных услуг между собственниками жилого помещения, то указание АО "ПРО ТКО" в качестве одного из ответчиков не соответствует принципам процессуального соучастия.

Ответчик, ПАО "Пермэнергосбыт", в ране представленных возражениях на исковое заявление указывает, что общество по данному спору является ненадлежащим ответчиком, так как не является субъектом спорного правоотношения. В ПАО "Пермэнергосбыт" на имя ФИО4 в отношении жилого помещения расположенного по адресу <адрес> заключен договор энергоснабжения №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у потребителя имеется задолженность в размере 1 000,98 руб. Вопрос разделения лицевого счета между собственниками пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению только при полном погашении задолженности.

Ответчик, <адрес>, в ранее представленных возражениях на исковое заявление указывает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Начисление платы за коммунальные услуги по отоплению/нагреву воды от имени ПАО «Т Плюс» осуществляет ОАО «КРЦ-Прикамье». Для осуществления расчетов по адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО4 Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 162 руб., в том числе пени 36 511,94 руб. Судебная работы по взысканию задолженности в отношении указанного жилого помещения не велась.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/8 доли в праве собственности), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/8 доли в праве собственности), ФИО4 (1/8 и 1/4 доли в праве собственности, всего 3/8), ФИО5 (1/4 доли в праве собственности), ФИО4 (1/4 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-21).

После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (ранее собственник 3/8 доли в праве на квартиру) наследниками первой очереди являлись ее сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО5 от имени ФИО3, ФИО8 поданы заявления о вступлении в наследство.

ФИО5, обладающий ? доли в праве на жилое помещение, с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, учитывая факт регистрации ФИО5 по месту жительства в квартире, 3/8 доли в которой на праве собственности принадлежало его матери ФИО7, как на момент смерти ФИО7 так и после смерти наследодателя, отсутствие сведений о снятии с регистрационного учета по данному адресу, выезда на иное место жительство, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства данным наследником первой очереди – ФИО5 Таким образом, ФИО5 перешло право собственности 1/8 доли в праве, на момент рассмотрения спора ФИО5 является собственником 3/8 доли в праве на жилое помещение.

Приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об устройстве в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетнему ФИО3 избрана форма устройства в виде помещения под надзор организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 11).

Приказом территориального управления Министерства социального развития пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ № № обязанность опекуна несовершеннолетнего ФИО3 возложена на ГКУСО ПК ЦПД г.Краснокамска (л.д.13).

ФИО3 является воспитанником ГКУСО ПК ЦПД и находится на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой № от 0ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Приказом территориального управления Министерства социального развития пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ № № несовершеннолетнему ФИО2 назначен попечитель по договору о приемной семье – ФИО1 (л.д. 101-102).

Из искового заявления следует, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> совместное хозяйство не ведут, совместно не проживают, соглашение по несению расходов на содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, то по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Кроме того, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на сновании одного платежного документа.

Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом принятое судом решение будет являться основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения в соответствии с определенным судом порядком.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21,26,28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56,60,64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей. 61,80,86 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что уплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязательства истца по оплате коммунальных платежей и иных обязательных платежей.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стороны не являются одной семьей, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, что раздел доли оплаты жилищно-коммунальных услуг не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также третьих лиц, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части определения порядка внесения платы за содержание жилья пропорционально принадлежащим собственникам помещений долям с учетом обстоятельства наличия долевых собственников жилого помещения, не достигших совершеннолетия.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственникам жилого помещения отдельно в следующем порядке: ФИО3 в размере 1/8 доли от общей суммы оплаты, ФИО2 в размере 1/8 доли от общей суммы оплаты, ФИО4 3/8 доли от общей суммы оплаты, ФИО5 в размере 3/8 доли от общей суммы оплаты.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Т Плюс», АО «ПРО ТКО», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «ЖилСтандарт-П» поскольку истцом не представлены доказательства нарушения данными лицами прав истца. В отсутствие заключенного участниками долевой собственности соглашения о порядке несения расходов по его содержанию у третьих лиц не возникло обязанности по выставлению к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в указанном истцом порядке. При этом основанием для выставления собственникам помещения отдельных счетов-квитанций в соответствии с установленным порядком будет являться вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соразмерно их долям в праве собственности на квартиру <адрес>.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес> отдельно:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) - в отношении 1/8 доли от общей суммы оплаты;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) - в отношении 1/8 доли от общей суммы оплаты;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в отношении 3/8 доли от общей суммы оплаты.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) в отношении 3/8 доли от общей суммы оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Краснокамска, действующего в интересах ФИО3, к ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Т Плюс», АО «ПРО ТКО», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «ЖилСтандарт-П» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2025.