78RS0002-01-2021-012630-03

Изготовлено в окончательной форме 31.01.2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2293/2022 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчика (истца) ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Студия Ремонтов» о защите прав потребителей

по встречному иску ООО «Студия ремонта» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Студия Ремонтов» о защите прав потребителей, просит с учетом уточнённых исковых требований (т1 л.д.16, т 2 л.д. 146) расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ № от 01.06.2021 года, заключенным между сторонами, взыскать 145144,75 руб. – за некачественно оказанные услуги, стоимость восстановительного ремонта в размере 354954,00 руб. в соответствии со сметой, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 100000,00 руб., стоимость расходов по составлению сметы 2000,00 руб., штраф. В обоснование указывая на то, что между сторонами заключен договор на выполнение ремонтных работ № от 01.06.2021 года, где ответчик является подрядчиком, истец заказчиком. Согласно договору ответчик обязался выполнить работы по ремонту объекта заказчика по адресу <адрес>. Стоимость работ при предоставлении скидки к договору составляет 421675,75 руб. расходные материалы в стоимость работ не включаются. Срок выполнения работ составлял 80 рабочих дней. 10.06.2021 года объект передан для производства работ. В ходе производства работ истец указывала на некачественно произведённые работы, неоднократно обращалась к ответчику с жалобами. 20.09.2021 года ООО «Студия Ремонтов» направило в адрес истца уведомление о приостановлении ремонтных работ в квартире по причине нарушения истцом п. 3.7 договора заказчиком не созданы условия для проведения работ. Работы ответчиком произведены не качественно, истец понесла ущерб, убытки в связи с некачественными работами.

Ответчик обратился в суд с встречным иском, с учетом уточненного встречного иска (т1 л.д. 151,167,185) просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 01.06.2021 года в размере 67555,65 руб., штраф 1216,00 руб. В обоснование иска указывая на то, что в соответствии с договором заказчик обязан в течении двух рабочих дней с момента получения акта о приемке работ подписать его или представить мотивированный отказ от его подписания. 27.09.2021 года заказчику направлена претензия с требованием оплаты по договору и подписания акта выполненных работ, задолженность по договору не выплачена.

Истец (ответчик) явилась, на иске настаивает, представлены возражения на встречный иск (т1 л.д. 194)

Представитель ответчика (истца) явился, против иска возражает, представлен отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив судебного эксперта, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение ремонтных работ № от 01.06.2021 года (т1 л.д.207). В соответствии с договором стоимость работ составляет 461539, 55 руб., срок выполнения работ 80 рабочих дней.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении скидки от 01.06.2021 года (т2 л.д. 26).

Истец (ответчик) обращалась к ООО «Студия Ремонтов с претензиями по качеству работ и нарушений обязательств по спорному договору 25.09.2021 года (т1 л.д.30), 20.09.2021 года (т1 л.д.44), 19.09.2021 года (т1 л.д. 46), 12.09.2021 года (т1 л.д. 47), 30.08.2021 года (т1 л.д. 49), 17.08.2021 года (т1 л.д. 50), 16.08.2021 года (т1 л.д. 52,55,56), от 06.08.2021 года (т1 л.д. 57), от 24.07.2021 года (т1 л.д.58), 10.07.2021 года (т1 л.д. 62), от 21.06.2021 года (т1 л.д. 63), что подтверждается ответами ответчика (истца) (т1 л.д.95 -104).

В соответствии с частью 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По ходатайству ответчика (истца) назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением экспертизы № ЧЭУ «ГУСЭ» (Т2 л.д. 45) следует (т2 л.д. 68), что имеются дефекты (недостатки) выполненных работ по спорному договору, а именно: зазор между паркетом и стенами помещения составляет 14 мм, имеется перепад между поверхностью пола в помещении комнаты № 1 и пола помещения коридора, составляет 100мм, оклейка обоев выполнена встык и внахлест, имеет место отставание полотен обоев от основы, заметны места соединения обоев в стыках, отдельными местами между смежными полотнами наблюдается зазор 1мм, на поверхностях обоев следы клеевого состава, имеет место доклейка и разрыв обоев, наблюдается нарушение стыковки обоев по рисунку, во внутренних углах не выполнено перекрытия полотен, местные неровности поверхностей стен составляют 4 мм, отклонение стен от вертикали составляет 3 мм на 1 м. Помещение кухни – толщина швов между плитами пола составляет 20-45 мм, зазор между стеной и плитами возле стены, смежной с помещением соседней квартиры составляет 100-200 мм, наблюдается нарушение стыковки обоев по рисунку, местные неровности поверхностей стен составляют 4 мм, отклонение стен от вертикали составляет 12 мм на 1 м, помещение коридора - толщина швов между плитами пола составляет 20-45 мм, зазор между стеной и плитами по периметру помещения составляет 10-15 мм, что свидетельствует об отсутствии проведения работ по раскладке плитки до ее укладки, местные неровности поверхностей стен составляют 4 мм, отклонение стен от вертикали составляет 4ммна 1 м, помещение туалета – толщина швов между плитами пола составляет 20-45 мм, толщина швов плитки стен составляет 205 мм, уступы между смежными плитками составляют 3 мм, наблюдается незаполненность швов. Данные дефекты (недостатки) являются существенными, относятся к неустранимому браку, использование результата таких работ заказчиком невозможно. Работы, выполненные на спорном объекте условиям договора № от 01.06.2021 года строительным нормам, ГОСТам и правилам не соответствуют. Стоимость фактически выполненных работ (без учета стоимости материалов, с учетом дефектов/недостатков) исходя из условий спорного договора составляет 113751,75 руб. Стоимость фактически выполненных работ с учетом стоимости материалов (с учетом дефектов/недостатков) составляет 231368,00 руб. (т2 л.д69).

Эксперт, допрошенный в судебном заседании, подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, в том числе с учетом представленного ответчиком (истцом) заключения специалиста №. Стороны вправе ходатайствовать о проведении повторной /дополнительной экспертизы, но необходимость определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения (ст. 67 ГПК РФ). В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы судом было отказано.

В данном случае, суд основывает выводы, с учетом заключения судебной экспертизы, поскольку заключение содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не имеет противоречий.

С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований о расторжении договора с учетом наличия существенных недостатков спорный договор подлежит расторжению.

Согласно указанного выше заключения судебной экспертизы стоимость фактически выполненных работ с учетом стоимости материалов (с учетом дефектов/недостатков) составляет 231368,00 руб. (т2 л.д69).

Истец (ответчик) ФИО3 произвела оплату по указанному договору (т1 л.д. 228,230,232,234,236) в общем размере 282560,00 руб., данную сумму ООО «Студия Ремонтов» не оспаривает, подтверждают оплату о чем указывают в отзыве. Соответственно, с учетом п.2 спорного договора, в пользу истца (ответчика) следует взыскать 51192,00 руб. (282560,00-231368).

Принимая во внимание представленную истцом (ответчиком ) смету стоимости восстановительных работ, которая не оспорена ответчиком (истцом) ООО «Студия Ремонтов», ходатайств в отношении данной истребуемой суммы заявлено обществом не было, в пользу ФИО1 следует взыскать 354954,00 руб. (т2 л.д.158-163).

Учитывая, что судом удовлетворены требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, встречные требования ООО «Студия Ремонтов» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, учитывая требования разумности и справедливости, суд с учетом конкретных обстоятельств, определяет размер компенсации в сумме 10 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что, в данном случае составит 208073,00 руб. (51192,00+354954,00+10000)/2).

С учетом ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ООО «Студия Ремонтов» следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности, справедливости, объема оказанных услуг в размере 15000,00 руб., расходы по составлению сметы в размере 2000,00 руб. В остальной части иска, в удовлетворении встречного иска - следует отказать.

Взыскать в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика (истца) госпошлину в доход государства в размере 7561,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от 01.06.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Студия Ремонтов»

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Студия Ремонтов» (ИНН <***>) 51192,00 руб., стоимость восстановительного ремонта 354954,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб., по составлению сметы 2000,00 руб., штраф 208073,00 руб.

В остальной части иска – отказать

Взыскать с ООО «Студия Ремонтов» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства в размере 7561,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна