№

56RS0005-01-2025-000363-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН №), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2024-8664141, по условиям которого ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средств (заем) в размере 31000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых, а всего 57843,60 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https:greenmoney.ru/ (далее – сайт). При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа, положениями части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-8972 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>), которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании пункта 6.1 договора СФВ-300124-Р договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «Вернём»). Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» support@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика stepanova.julia@icloud.com, указанный им при заключении договора потребительского займа, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № составляет 51838,74 руб., в том числе 24630,38 руб. – задолженность по основному долгу, 27208,36 руб. – задолженность по процентам. Расчет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканные задолженности по требованию, а так же сроки по этой задолженности. После отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства. ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7300 руб. на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 51838,74 руб. (из которых 24630,38 руб. – сумма основного долга, 27208,36 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила возражение, в котором указала, что на момент подписания договора исправно исполняла свои обязательства, уплачивая установленную сумму в сроки, предусмотренные графиком платежей. Из-за финансовых трудностей, связанных с потерей работы временно не имела возможности осуществлять платежи в полном объеме. Неоднократно обращалась к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки, на что истец не отреагировал. Требования истца по начислению штрафных санкций не соответствуют принципу соразмерности, предусмотренному статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть начисленных процентов уже была выплачена ответчиком, из чего следует, что истец неверно рассчитал сумму задолженности. Считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными и завышенными.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьями 113,167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи810, пунктом 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи7Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 с использованием функционала сайта истца заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 31 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процентная ставка составляет 292,000 % годовых.

Графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов определены количество платежей, даты и суммы основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе, посредством использования личного кабинета заемщика по адресу https://greenmoney.ru.

При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика, указанный при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора и правилами предоставления потребительского займа.

В силу частей 2 статей 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно материалам дела ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в пункте14 индивидуальных условий.

Соответственно, при заключении договора займа ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи заемщика в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 31 000 руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика №хх-хххх-8972, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался по истечении срока пользования займом возвратить сумму займа, а также оплатить проценты за пользование займом (пункты 2, 4 договора).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «СФ» передано ООО ПКО «Вернём» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» support@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика stepanova.julia@icloud.com, указанный им при заключении договора потребительского займа, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51838,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 3 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, на момент заключения такого договора или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 статьи 6, не может превышать предельно допустимое значение, рассчитанное в соответствии с частью 11 статьи 6 настоящего Федерального закона.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 3.1, статьи 6.1, часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с условиями договора потребительского займа, займодавцем по договору потребительского займа, срок возврата потребительского кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору потребительского займа, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данное условие применяется в случае, если в индивидуальных условиях настоящего договора потребительского займа сторонами согласована мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора потребительского займа в вине неустойки (штрафа, пени).

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет в общем размере 51838,74 руб., из которых: основной долг 24630,38 руб., проценты за пользование займом 27208,36 руб. (по ставке 292% (с учетом предельно допустимых показателей, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключаемых во II квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно - 292% годовых) до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 1,3 кратного размера суммы предоставленного займа: 31000*1,3=(31000*1,3)-13 091,64 руб. (сумма погашений)=27208,36).

Проверив данный расчет задолженности, признав его правильным, как произведенный истцом на основании имеющихся финансовых документов, представленных суду, с учетом произведенных ответчиком погашений (последний платеж в июле 2024 года), в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора и отсутствии задолженности в указанном размере, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51838,74 руб.

По своей правовой природе проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам, вопреки позиции ответчика, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки применена быть не может.

Ссылка ФИО1 на финансовые трудности не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несёт при заключении договора займа. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом, как указывалось ранее, законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора займа по возврату денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд засчитывает уплаченную ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение №) в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО ПКО «Вернём» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление, а заказчик оплатить эти услуги (пункты 1, 2 договора).

Стоимость услуг составляет 7300 руб. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет по оказанным услугам с исполнителем, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, отсутствие возражений ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцу ответчиком расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 7300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН/ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51838 рубль 74 копейки, в том числе: основной долг – 24630 рублей 38 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27208 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова