Дело № 2а-8620/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012380-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 8 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указал, что 20.05.2025 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3. Постановление о возбуждении исполнительного производство считает незаконным и подлежащим отмене. На момент возбуждения исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Судебный приказ вынесен 21.04.2020 г.. Указанный приказ предъявлен к исполнению 15.05.2023 г., возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было окончено 14.12.2023 г..

Просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2025 г.. Обязать ответчика прекратить исполнительное производство.

Протокольным определением от 10.09.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что раз подали в срок, то просит снять вопрос по восстановлению срока.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 с заявленными требованиями не согласна по доводам отзыва. Пояснила, что срок заканчивается 23.06.2023 г.. Считает, что срок не нарушен. Срок идет с 14.12.2023 г.. По поводу восстановления срока – жалоба подана в срок, срок не пропущен. Не предъявлялось заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, т.к. необходимости нет. 23.06.2020 г. дата завершения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГМУ ФССП России не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 19.05.2025 г. в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России поступил исполнительный документ: судебный приказ от 23.03.2020 г. по делу № 2а-1011/2020 в отношении ФИО2 о взыскании таможенных пошлин и пени за просрочку уплаты таможенных пошлин в размере 1 415 636 рублей 89 копеек. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП

Ранее, 23.06.2020 г. исполнительный документ: судебный приказ от 23.03.2020 г. по делу № 2а-1011/2020 в отношении ФИО2 поступил в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области, было отказано в возбуждении исполнительного производства (не указаны сведения о должнике и взыскателе).

12.05.2023 г. данный исполнительный документ предъявлен повторно, 15.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.12.2023 г. исполнительное производство №-ИП от 15.05.2023 г., окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 21 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения судебных актов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перерыв срока предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего закона срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 356 КАС РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Первоначальное постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не обжаловал, незаконным оно не признано.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое постановление соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, права административного истца не нарушают.

Заявлений и замечаний от сторон исполнительного производства по результатам совершения исполнительных действий, не поступило.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 г.