гр. дело № 2-4431/2023

73RS0002-01-2023-005789-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, взыскании денежных средств, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, взыскании денежных средств, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры. В обоснование иска указав, что истцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу доли квартиры. Стоимость доли определена сторонами в размере 1 000 000 руб. Расчет должен был быть произведен в следующем порядке: 500 000 руб. в течении трех дней после государственной регистрации перехода права собственности путем перечисления денежных средств на счет истца. 500 000 руб. уплачиваются истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на долю квартиры на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу 500 000 руб. в счет оплаты по договору. Однако от оплаты в полном объеме квартиры ответчик отказалась и до настоящего времени оплату не произвела. Таким образом, ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи. В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости ФИО1 в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитать при заключении договора. В соответствии со ст.ст. 309,310,450, 454 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Прекратить право собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указать, что решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8237,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний ФИО6

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

<данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов третьих лиц и оказание им содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>76, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 3 отчуждаемое имущество продано покупателю за 1 000 000 руб., 500 000 руб. уплачиваются продавцу в течении трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору путем перечисления денежных средств на счет продавца; 500 000 руб. уплачиваются продавцу на счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>76 за ФИО3 зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО3 было оплачено на счет продавца ФИО2 500 000 руб.

В остальной части обязательства по оплате по договору купли-продажи в размере 500 000 руб. ответчик истцу не оплатил, чем допущены существенный нарушения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, в случае невыплаты денежных средств в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, доказательств оплаты задолженности по договору купли-продажи стороной ответчика не представлено.

На дату рассмотрения дела доказательств оплаты денежных средств по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что что ответчик допустил существенное нарушение договора, не оплатив истцу денежных средств за приобретенное недвижимое имущество, а истец, произведя отчуждение принадлежащей ей доли жилого помещения не получив за него оплату в размере 500 000 руб., в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 подлежит расторжению с прекращением права общей долевой собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Поскольку при расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стороны должны быть приведены в первоначальное положение до заключения оспариваемого договора, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000 руб., уплаченные по договору.

При этом, решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ФИО1 на указанную долю квартиры.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (поверенный) был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: консультирование по вопросу расторжения договора купли-продажи, подготовка претензии к ФИО3, подготовка искового заявления к ФИО3, представление интересов доверителя в ходе рассмотрения дела по исковому заявлению.

Интересы истца в суде представляла на основании устного ходатайства ФИО4

Согласно представленных в судебное заседание квитанций, истцом было оплачено по договору в общей сложности 20 000 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель истца ФИО4 принимала участие в двух судебных заседаниях. Также представителем оказывались истцу консультационные услуги, составлялась претензия в адрес ответчика, исковое заявление в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 20 000 руб. При этом размер взысканных расходов по оплате услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237 руб. 50 коп.

При рассмотрении данного дела, сторонам, в силу ст. 123 Конституции РФ, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО3.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Анципович

Дата составления мотивированного решения – 09.11.2023г.