Дело № 2а-859/2025

УИД 39RS0010-01-2025-001279-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Комбарове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа об оспаривании ответа, понуждении к включению дороги в перечень дорог общего пользования, организации регулярного содержания дороги, проведению работ по установлению публичного сервитута, с участием заинтересованного лица ГПК «Василек»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации Гурьевского муниципального округа, в котором просит признать незаконным ответ от 10.10.2024 года № 17/14021 об отсутствии оснований для установления публичного сервитута и осуществления работ по строительству уличного освещения в границах земельного участка с КН №; возложить обязанность включить дорогу, находящуюся на территории кадастрового квартала № между земельными участками с КН №, № в перечень дорог общего пользования местного значения как часть <адрес >; организовать регулярное содержание (ремонт, уборку, очистку от снега, обеспечение освещения) указанной дороги; произвести работы по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка с КН № для обеспечения прохода (проезда) к земельным участкам с №, а также восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с КН № который окружен с запада земельными участками с КН №, с севера земельными участками с КН № с востока земельным участком с КН №, с юга земельным участком с КН № и неразграниченной частью кадастрового квартала №. Неразграниченная часть указанного кадастрового квартала не имеет подъездных путей, фактически является дорогой общего пользования, которая, несмотря на отсутствие сведений о ее постановке на учет в качестве дороги, проходит через территорию земельного участка с КН №. Данная дорога вследствие проводимых регулярных работ собственниками гаражей ГПК «Василек» находится в неудовлетворительном состоянии, что затрудняет подъезд к земельному участку ФИО1 и находящимся по соседству жилым домам. Иных подъездных путей к земельному участку истца не имеется, при этом через территорию земельного участка проходит <адрес >. Земельный участок с КН № предоставлен ГПК «Василек» в аренду с ВРИ – под гаражное общество на срок до 01.10.2062 года. 23.08.2024 года им был получен ответ из Министерства градостроительной политики Калининградской области о том, что по информации администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области дорога по ул. Сурикова в п. Невское включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения до границ земельного участка с КН № в связи с чем финансовые обязательства органа местного самоуправления по содержанию дорог исполняются до границы данного земельного участка. Полагает, что для решения вопроса о проезде к его земельному участку требуется установление публичного сервитута, подготовка проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с ВРИ – земельные участки (территории) общего пользования с дальнейшим изменение границ земельного участка с КН № в целях устранения правовой коллизии в части попадания части улицы на территорию гаражного общества. Вопрос обустройства и приведения в нормативное состояние проезда, находящегося в пределах земельного участка с КН №, должен решаться во взаимодействии с правообладателем данного участка, однако администрация указанной работы не ведет. На обращение истца, в частности, об установлении публичного сервитута на земельный участок с КН №, о рассмотрении возможности формирования земельного участка общего пользования в границах <адрес >, в том числе путем изъятия под муниципальные нужды части территории земельного участка ФИО1, был получен ответ администрации об отсутствии оснований для осуществления указанных действий и работ, поскольку таковые повлекут нецелевое расходование бюджетных средств.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска ФИО1 указывает на то, что первоначально в суд с настоящим иском он обратился 09.01.2025 года, который ему был необоснованно возвращен 24.03.2025 года. После получения 10.05.2025 года возврата с аналогичным иском он обратился повторно 16.05.2025 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представители по устному ходатайству ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, уточнили, указав, что оспаривается ответ администрации об отсутствии оснований для установления публичного сервитута на земельном участке с КН №, а, не как указано в иске, на земельном участке с КН №. Дополнительно пояснили, что ранее истец из состава принадлежащего ему земельного участка с КН № образовал земельный участок с КН №, передав его администрации для целей установления публичного сервитута. Улица за пределами границ земельного участка с КН №, ведущая к земельным участкам с КН с №, № по неразграниченной территории кадастрового квартала № является тупиковой, обслуживает 4 дома. Земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне с индексом Ж4, в которой не предусмотрено использование участков для размещения гаражных обществ. Поскольку собственником земельного участка с КН №, предоставленного в аренду ГПК «Василек», является администрация, препятствий для установления публичного сервитута на данном земельном участке не имеется.

Старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Штайн А.А. полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку земельный участок с КН № имеет правообладателя.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители УДХ администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.01.2025 года № 13/142, администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.07.2025 года № 04/8797, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку неразграниченная территория кадастрового квартала № от границ земельного участка с КН № до границ участка истца с КН № по данным Генерального плана Гурьевского городского округа в составе улично-дорожной сети не значится. Земельный участок с КН №, находящийся в аренде у ГПК «Василек», имеет обременение правом проезда (прохода) к соседним земельным участкам. В границах территории гаражного общества членами такого общества создаются объекты инфраструктуры, к числу которых относятся дороги, и такие объекты принадлежат собственникам гаражей в данном обществе. В этой связи деятельность по созданию, благоустройству и содержанию дорог, строительству освещения в границах территории гаражного общества муниципальным органом осуществляться не может.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, в границах которого расположен жилой дом с КН № по адресу: <адрес >.

Доступ к земельному участку истца осуществляется посредством автомобильной дороги по <адрес > протяженностью 0,5 км площадью 2500 кв.м с асфальтовым покрытием, относящейся к дорогам V категории, включенной Постановлением администрации Гурьевского городского округа от 30.03.2018 года №1131 в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Гурьевского городского округа, и далее посредством земельного участка с КН № и неразграниченной территории кадастрового квартала №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 27.02.2025 года единственный доступ к земельному участку ФИО1 и соседним земельным участкам с КН №, № возможен и осуществляется исключительно по части территории земельного участка с КН №

Указанный земельный участок с КН № площадью 2600 кв.м был закреплен за ГО «Василек» постановлением Кутузовской сельской администрации Гурьевского района Калининградской области № 164 от 11.07.1995 года, его границы были уточнены в 2013 года. Данный земельный участок площадью 339 кв.м обременен правом прохода и проезда к соседним земельным участкам, соответствующее обременение зарегистрировано в ЕГРН, и по договору аренды № № от 12.11.2013 года предоставлен ГПК «Василек» сроком до 01.10.2062 года.

Вопреки доводам стороны административного истца, земельный участок с КН № был отведен гаражному обществу еще до принятия Правил землепользования и застройки Гурьевского муниципального округа и формирования земельного участка истца, в связи с чем полагать нарушенными требования градостроительных регламентов оснований не имеется. Более того, договор аренды, которым закреплено право ГПК «Василек» на указанный земельный участок, в установленном законом порядке не оспорен и является действующим.

По данным публичной кадастровой карты проезд и проход к земельному участку истца, организованный по нераграниченной территории кадастрового квартала № является тупиковым. Согласно представленным ФИО7 фотографиям обремененная проездом и проходом часть территории земельного участка с КН № находится в неудовлетворительном состоянии, в период паводков на имеющемся грунтовом покрытии образуются лужи по всей его ширине.

Данное обстоятельство также подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, проживающие в доме 1Ж по ул. Сурикова в пос. Невское, расположенном на земельном участке с КН №

09.09.2024 года ФИО1 обратился в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением, в котором просил, в частности, установить публичный сервитут на земельный участок с КН №, рассмотреть возможность формирования земельного участка общего пользования в границах ул. Сурикова, в том числе путем изъятия под муниципальные нужды части территории земельного участка с КН №

По результатам рассмотрения указанного обращения администрация в письме от 10.10.2024 года № 17/14021 сообщила, что в перечень дорог общего пользования местного значения включена дорога по ул. Сурикова в п. Невское до границ земельного участка с КН №. Деятельность по благоустройству и содержанию дорог в границах гаражного общества за счет средств местного бюджета не предусмотрена. Генеральным планом МО «Гурьевский муниципальный округ» проезд к земельному участку с КН № не предусмотрен. Указанный земельный участок не относится к улично-дорожной сети муниципалитета, а потому администрация не вправе осуществлять строительство уличного освещения в его границах. Наряду с изложенным указала, что предусмотренных законом оснований для установления публичного сервитута не имеется.

Под дорожной деятельностью согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 8.1 ст. 6 данного Федерального закона к собственности городского округа отнесены автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 6 ч.1 ст.13 Федерального закона №257 закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14, п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

С учетом положений ст.ст. 34 и 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Судом установлено и следует из Положения об УДХ, размещенного в свободном доступе, что уполномоченным органом в сфере дорожной деятельности, благоустройства и озеленения на территории Гурьевского муниципального округа является Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа, которое осуществляет функции в области дорожного хозяйства, в том числе по разработке предложений по строительству улично-дорожной сети, технических заданий на реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание улично-дорожной сети, дорог и проездов на территории общего пользования в границах городского округа, осуществляет функции распорядителя дорожного фонда.

Таким образом, Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа является органом, в чьи полномочия входит обустройство автомобильных дорог.

Положениями п. 1 ст. 16 ФЗ № 257-ФЗ установлено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.

Территориальное планирование определено в ГрК РФ как планирование развития территорий для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов, включая объекты местного значения (п. 2 ст. 1).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, который содержит в числе прочего: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

Решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 24.01.2019 года № 190 утвержден генеральный план Гурьевского городского округа.

В главе 3 указанного генерального плана содержатся сведения о видах, назначениях, наименованиях, характеристиках и местоположении планируемых для размещения объектов местного значения МО «Гурьевский городской округ» и характеристиках зон с особыми условиями использования территории.

Так в п. 9 главы 3 отражен перечень объектов местного значения, размещаемых в пределах МО «Гурьевский городской округ», сформированный на основании материалов по обоснованию настоящего генерального плана и программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО «Гурьевский городской округ», действующих муниципальных программ и утвержденных проектов планировки, а также сведения о характеристиках зон с особыми условиями использования территорий приведены в настоящей главе.

Из содержания таблицы 1 «Планируемые для размещения на территории МО «Гурьевский городской округ» объекты транспорта местного значения» следует, что строительство улично-дорожной сети, а равно отдельных дорог ни в границах территории гаражного общества, ни в границах неразграниченной территории кадастрового квартала № вблизи земельного участка истца не планируется.

Кроме того, из содержания представленной суду графической части генерального плана Гурьевского городского округа также следует, что испрашиваемая территория в качестве дороги названным документом не предусмотрена, ее строительство в границах территории кадастрового квартала № в настоящее время не запланировано.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что Генеральным планом Гурьевского городского округа не предусмотрено строительство автомобильных дорог местного значения в границах рассматриваемой территории, автомобильные дороги на территории гаражного общества и неразграниченной территории кадастрового квартала № вблизи земельного участка истца отсутствуют как объекты транспортной инфраструктуры и имущества, ВРИ земельного участка с КН №, обремененного правом проезда и прохода, не предусмотрен под размещение улично-дорожной сети, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о понуждении к включению дороги, находящейся на территории кадастрового квартала № между земельными участками с КН № в перечень дорог общего пользования как часть ул. Сурикова, организации регулярного содержания данной дороги суд не находит.

В соответствии со ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, те цели, для которых истец требует установить сервитут, в данном случае – для проезда к принадлежащему ему и соседним земельным участкам, не предусмотрены законом в качестве основания для установления публичного сервитута.

Более того, истец, заявляя требования об установлении публичного сервитута не только в целях проезда к своему земельному участку, но и к иным участкам, не наделен публичными полномочиям, а потому правом на предъявление иска в интересах иных лиц не обладает.

Кроме того, публичный сервитут устанавливается в интересах неопределенного круга лиц, тогда как применительно к настоящему делу круг лиц определен, поскольку публичный сервитут в отношении земельного участка с КН № испрашивается в целях проезда и прохода к земельным участкам с КН с №, который организован, в частности, по нераграниченной территории кадастрового квартала № и является тупиковым, то есть обеспечивает доступ только к указанным выше участкам.

По указанным основаниям у суда также не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 о понуждении административного ответчика провести работы по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка с КН №.

В соответствии с п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330.

Поскольку подъездной путь к земельному участку истца расположен в границах земельного участка, отведенного гаражному обществу, а далее по нераграниченной территории кадастрового квартала 39:03:030212, не относящейся к улично-дорожной сети, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения обязанности по его освещению.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения муниципального органа может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска в части оспаривания ответа администрации от 10.10.2024 года, суд находит, что таковой пропущен по уважительной причине, поскольку, действительно, впервые аналогичное административное исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в суде 10.01.2025, после чего было оставлено без движения и возвращено определением суда от 24.03.2025 года. Однако копия определения от 24.03.2025 года была получена административным истцом лишь 10.05.2025 года, в связи с чем суд полагает необходимым восстановить указанный срок.

Разрешая по существу указанные требования ФИО1, суд учитывает, что, поскольку оспариваемый ответ администрации Гурьевского муниципального округа от 10.10.2024 года № 17/14021 об отсутствии оснований для установления публичного сервитута в отношении испрашиваемого истцом земельного участка и осуществления работ по строительству уличного освещения в его границах соответствует вышеприведенным требованиям закона, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа о признании незаконным ответа № 17/14021 от 10.10.2024 года, понуждении к включению дороги, находящейся на территории кадастрового квартала № между земельными участками с КН № в перечень дорог общего пользования как часть ул. Сурикова, организации регулярного содержания данной дороги, проведению работ по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка с КН № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья: Курташова И.Ю.