<данные изъяты>

Дело № 2а-196/2025

52RS0058-01-2025-000046-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Шахунья

Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 045206629 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахунским районным судом Нижегородской области по делу №, об обязании в течении месяца со дня вступления решения суда а законную силу произвести ремонт автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФССП СОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей.

В рамках исполнения решения Шахунского районного суда Нижегородской области со стороны администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области предпринимались следующие действия: в 2024 году была осуществлена подсыпка и частичное грейдирование (выравнивание дорожного полотна, с целью получить необходимый профиль и уклон) автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Однако на сегодняшний день решение суда не может быть исполнено в полном объеме, поскольку зима является неподходящим временем для выполнения земляных работ. В этот период происходит сильное смерзание грунта.

Мероприятия по ремонтным работам дорожного полотна по <адрес> от <адрес> до <адрес> планируются на весенне-летний период 2025 года, когда погодные условия позволят исполнить решение суда, соблюдая технологии автомобильных дорог при соответствующем температурном режиме и погодных условиях.

Таким образом, со стороны администрации принимаются исчерпывающие меры в рамках исполнения решения суда в пределах своих полномочий и имеющегося финансирования.

На основании вышеизложенного и ст. 112, ч. 1 ст. 121, ст. 22, ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Нижегородской области) ФИО3, в качестве заинтересованных лиц начальник СОСП по Нижегородской области, Шахунский городской прокурор Нижегородской области, ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что меры к исполнению решения суда принимаются, ремонт участка дороги включен в план на 2025 год. Решение суда не было исполнено в полном объеме ранее ввиду отсутствия финансирования.

Заинтересованное лицо старший помощник Шахунского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, с целью снижения финансовой нагрузки на бюджет.

Административные ответчики, другие заинтересованные лица извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, учитывая положения ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Как следует из материалов дела, решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-687/2023 на администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской области в адрес судебного пристава-исполнителя направлялась информация о принятых мерах для исполнения решения суда в 2024 году, а именно о выполнении подсыпки и частичного грейдирования (выравнивание дорожного полотна).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены. Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы должником не представлено.

Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не отменено, должником в порядке подчиненности или в суд не обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, представленные в материалы дела копии муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту проезжей части дороги, локального сметного расчета, муниципальной программы «Развитие транспортной системы городского округа город Шахунья Нижегородской области», суд учитывает, что процедура ремонта автомобильных дорог носит объективно длительный характер с учетом положений бюджетного законодательства, принимает во внимание, что период после возбуждения исполнительного производства приходился на зимние месяцы, что затрудняло проведению ремонтных работ участка дороги.

Оценив представленные доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом всех обстоятельств, характеризующих данные должника, который не является субъектом предпринимательской деятельности, предпринятых им мер в целях надлежащего исполнения решения суда, степени вины должника, а также установленных в отношении администрации ограничений, связанных с бюджетным финансированием и необходимостью соблюдения административных процедур при исполнении судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, административные исковые требования администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства №-ИП размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, подлежит уменьшению на ?, то есь до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>