УИД: 78RS0015-01-2021-009411-47

Дело № 2-1835/2022 (2-9758/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 сентября 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" о признании действий незаконными, осуществлении перерасчёта начисленных сумм путём исключения из счетов на оплату задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательном варианте просила признать действия ответчика по начислению платы и выставлению счетов за коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по двум лицевым счетам № и № с апреля 2014 года по февраль 2017 года, незаконными; обязать ответчика осуществить перерасчет сумм коммунальных платежей, а также задолженности, начисляемые по лицевому счету № на общую сумму 32 675,92 руб. (из них за 2014 год – 2 290,36 руб., за 2015 год – 12 133,11 руб., за 2016 год – 13 704,16 руб., за 2017 год – 3 738,57 руб., пени – 809,72 руб.); обязать ответчика в связи с допущенными нарушениями открыть новый лицевой счет на имя истца без отражения в нем задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что до 25 июня 2014 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась коммунальной. По квартире было открыто два лицевых счета, № – на имя истца и № – на имя ФИО2 25 июня 2014 года между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, П.А.МА., ФИО3 заключен договор купли продажи доли квартиры. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты квартира перестала быть коммунальной и принадлежит истцу и членам ее семьи на праве общей долевой собственности. Истец неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику с целью объединения лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку расчет за коммунальные услуги должен производиться исходя из количества собственников и/или зарегистрированных лиц. Письмами ответчика от 29.01.2021 года и от 17.02.2021 года истцу было сообщено, что объединение лицевых счетов невозможно в связи с наличием задолженности по лицевому счету №. После оплаты задолженности бухгалтером квартирной группы в феврале 2017 года было произведено объединение лицевых счетов в один под №, открытый первоначально не на имя истца, а на имя ФИО2 Сумма задолженности предыдущего собственника отражается в квитанциях истца, и на февраль 2021 года составляла 98 159,85 руб. Также ответчик в период с 2014 года по 2017 год осуществлял начисления за одни и те же услуги по двум лицевым счетам, в связи с чем образовалась переплата.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам изложенным в письменных возражениях, также указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до 25 июня 2014 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в долевой собственности ФИО1, и ФИО2

По квартире было открыто два лицевых счета, № – на имя истца и № – на имя ФИО2

25 июня 2014 года между ФИО1, ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой заключен договор купли-продажи 14/30 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

02 октября 2014 года зарегистрирован переход права собственности.

16 октября 2014 года между ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-передачи 14/30 долей.

Согласно п.5 акта приема-передачи покупатель подтверждает отсутствие коммунальных задолженностей и не имеет претензий к продавцу.

Как следует из пояснений ответчика, и не оспаривается стороной истца документы, подтверждающие переход права собственности на 14/30 долей вышеуказанной квартиры, представлены в адрес управляющей компании в январе 2015 года. На основании представленных документов, с февраля 2015 года счет-квитанции (которые ранее приходили на имя ФИО2) стали выставляться на имя ФИО1

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, до февраля 2017 года истцу выставлялись две счет-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, по лицевому счету № площадь помещения указана № кв.м., по лицевому счету № – № кв.м.

В феврале 2017 года ответчиком было произведено объединение лицевых счетов, лицевой счет № был закрыт, для оплаты жилищно-коммунальных услуг был оставлен лицевой счет №, счета стали выставляться на общий метраж квартиры – № кв.м.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для освобождения от оплаты потребленных услуг, так как данная обязанность возложена на собственников и пользователей помещений в силу закона (ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как указывает истец, на момент покупки у ФИО2 вышеуказанных долей, на ее лицевом счете числилась задолженность в сумме 2 290,36 руб. которая впоследствии ответчиком перенесена в квитанции истца. По мнению истца выставление ей обязанности оплатить задолженность предыдущего собственника противоречит действующему законодательству.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

Таким образом в части требований об обязании ответчика произвести перерасчет размера задолженности на сумму 2 290,36 руб. являются обоснованными по праву.

Также истец указывает, что начиная с января 2015 года по февраль 2017 года ответчик производил двойные начисления за идентичные коммунальные услуги (управление домом; содержание имущества; текущий ремонт; уборка участка; содержание и ремонт ПЗУ; содержание и ремонт газоснабжения; эксплуатация общего ПУ; вывоз ТБО; уборка лестничных клеток; холодное водоснабжение (общ.); горячее водоснабжение (общ.); отопление; электроснабжение (общ.); антенна; взнос на капитальный ремонт; установка УУТЭ) по двум лицевым счетам, в связи с чем образовалась переплата в сумме 29 575,84 руб., а также начислены пени в сумме 809,72 руб.

Проверив доводы истца, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Статья 37 ЖК РФ определяет долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, т.е. на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения.

Таким образом, плата за содержание общего имущества МКД, в том числе за управление домом; содержание имущества; текущий ремонт; уборка участка; содержание и ремонт ПЗУ; содержание и ремонт газоснабжения; эксплуатация общего ПУ; вывоз ТБО; уборка лестничных клеток; холодное водоснабжение (общ.); горячее водоснабжение (общ.); отопление; электроснабжение (общ.); взнос на капитальный ремонт; установка УУТЭ, рассчитывается соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество, т.е. из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Из анализа представленных в материалы дела счетов-квитанций за период с октября 2014 года по февраль 2017 года следует, что начисления по вышеуказанным статьям платы по содержанию общего имущества МКД по каждому лицевому счету производились из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения, по лицевому счету № исходя из площади жилого помещения № кв.м., а по лицевому счету № – № кв.м.

Таким образом начисления по двум лицевым счетам производились в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, в общей сумме расчет производился исходя из площади помещения № кв.м., излишнего начисления ответчиком за спорный период времени не произведено.

В силу положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за телевизионную антенну не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Как следует из анализа представленных квитанций, за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года ответчиком производилось начисление по статье «телетрансляция» по двум лицевым счетам, по каждому лицевому счету было начислено за указанный период 2 465 рублей.

Учитывая, что с октября 2014 года спорное жилое помещение находилось в собственности семьи истца, двойное начисление по услуге «телетрансляция» не соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства, с вязи с чем требования истца о произведении перерасчета в указанной части являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования, об обязании ООО "Жилкомсервис №1 Невского района" произвести перерасчет за услуги коммунальные услуги (управление домом; содержание имущества; текущий ремонт; уборка участка; содержание и ремонт ПЗУ; содержание и ремонт газоснабжения; эксплуатация общего ПУ; вывоз ТБО; уборка лестничных клеток; холодное водоснабжение (общ.); горячее водоснабжение (общ.); отопление; электроснабжение (общ.); антенна; взнос на капитальный ремонт; установка УУТЭ) за период с 01 января 2015 года по февраль 2017 года, предъявлены ФИО1 14 сентября 2021 года, а в уточненной редакции 19 сентября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 существенно пропустила срок исковой давности по требованиям за период с 01 января 2015 года по февраль 2017 года, о котором заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный срок пропущен истцом по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления, не представлено.

Требования истца об обязании ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» открыть на имя истца новый лицевой счет, без отражения в нем задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги также не подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» после закрытия в феврале 2017 года лицевого счета № истец с периодичностью вносит на него оплату за жилищно-коммунальные услуги. Денежные средства поступающие на закрытый лицевой счет, переносятся на действующий лицевой счет №.

Как усматривается из квитанции за июнь 2022 года на лицевом счете № имеется задолженность в сумме 159 497,22 руб.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности судом отказано, на день рассмотрения спора истцом оплата жилищно- коммунальных услуг произведена не в полном объеме, основания для обязания ответчика открыть на имя истца лицевой счет без отражения задолженности у суда отсутствуют.

Кроме того, перерасчет платы и исключение задолженности сами по себе не являются основанием для закрытия существующего лицевого счета, и открытия нового.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования об обязании ответчика произвести перерасчет и открыть новый лицевой счет, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года