Дело № 2а-3953/2023

УИД 55RS0006-01-2023-004418-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Писарев А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 1264423/21/55004-ИП в отношении должника ФИО2 05.10.2023 из сведений, размещенных на официальном интернет-портале ФССП России, взыскатель узнал о том, что исполнительное производство было окончено 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 Вместе с тем, оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, чем нарушаются права Общества на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, обжалование постановления, повторное предъявление исполнительного документа. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа, невозвращении его взыскателю, а также в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок незаконными, признать нарушение сроков отправки указанных документов и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 и представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Нужный С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого она просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Согласно ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

С учетом того, что рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ), от участников процесса не поступило возражений относительно применения такого порядка, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с административным иском, представитель ООО «Бастион» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, изучив ходатайство, находит указанные в нем причины пропуска срока уважительными, поскольку исполнительный документ взыскателем на дату обращения с административным иском не получен, в связи с чем считает необходимым ходатайство удовлетворить, процессуальный срок восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 46, ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направляются взыскателю.

Из содержания ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 466534/23/55004-ИП (ранее № 1264423/21/55004-ИП), возбужденное 25.10.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1514/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске 16.07.2021, вступившего в законную силу25.08.2021. Предмет исполнения – взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов в размере 61 205 рублей в пользу взыскателя ООО «Бастион».

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из содержания которого следует, что исполнительное производство № 1264423/21/55004-ИП было окончено, также определено возвратить исполнительный документ – судебный приказ № 2-1514/2021 и направить копию данного постановления взыскателю ООО «Бастион». Постановление вынесено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных АИС ФССП России, указанное постановление в форме электронного документа направлено взыскателю ООО «Бастион» посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ 21.08.2023 и прочитано (получено) Обществом 22.08.2023, что подтверждается снимком экрана АИС ФССП России.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований Федерального закона № 229-ФЗ, а также бездействия судебного пристава в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава, было в установленный законом срок направлено в адрес ООО «Бастион» через личный кабинет ЕПГУ и получено Обществом. В этой связи отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав административного истца путем направления копии соответствующего постановления, так как такого нарушения не установлено.

Таким образом, в указанной части административного иска надлежит отказать.

06.10.2023 на основании постановления заместителя начальника ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № 1264423/21/55004-ИП от 21.08.2023 было отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен № 466534/23/55004-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по возобновленному производству направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ЗАГС и иные организации.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа – судебного приказа № 2-1514/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске 16.07.2021.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в частности нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов по настоящему административному делу ООО «Бастион» не представлено, само по себе ненаправление исполнительного листа взыскателю одновременно с копией постановления об окончании исполнительного производства не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий.

Признание бездействия незаконным всегда имеет целью восстановление нарушенного таким бездействием права административного истца, что в данном случае не представляется возможным, поскольку исполнительное производство возобновлено, по нему в интересах взыскателя осуществляются исполнительные действия.

Таким образом, применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решений требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов заявителя. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и удовлетворения административных исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает возможным отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Писарев