УИД: 56RS0016-01-2023-000006-79
дело№ 2а-232/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Плешаново Красногвардейского района 09 марта 2023 года
Оренбургской области
Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,
при секретаре Миллер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Красногвардейскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения- старшему судебному приставу <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Красногвардейскому РОСП УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебному пристава <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает и зарегистрирован по адресу, указанному в заявлении, о чем он сообщил своему судебному приставу занимающемуся исполнительным производством о взыскании с него алиментов. Судебный пристав исполнитель должен был передать исполнительное производство в отношении него по месту жительства, однако он этого не сделал, приложив акт об отсутствии его по месту прописки, он никуда с места жительства не съезжал, телефоны не менял, ни от кого не скрывался, сведения о его регистрации хранятся в УФМС.
Считает бездействие пристава исполнителя в части отказа в передаче исполнительного производства по месту жительства должника незаконным.
Более того, пристав исполнитель в ходе исполнительного производства, наложил запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, после того как он оплатил всю имеющуюся у него задолженность судебный пристав исполнитель отказался снимать данный запрет, мотивируя это тем, что у него может возникнуть задолженность.
Считает, что действия судебного пристава в части отказа снять запрет с регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортных средств незаконны, потому что у него отсутствует задолженность.
Действия (бездействия) административного ответчика нарушают его права по распоряжению своим транспортным средством, а также ограничивают его в участии в исполнительном производстве.
Истец просит признать действия административного ответчика незаконными в части отказа в передаче исполнительного производства по месту жительства должника; признать действия административного ответчика незаконными в части отказа снять запрет с регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебному пристава <адрес> ФИО3 на начальника отделения - старшего судебному пристава <адрес> ФИО2 в связи с переводом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании стороны и заинтересованное лицо ФИО4 участия не принимали, были извещены надлежащим образом.
В направленном суду письменном отзыве заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебному пристава <адрес> ФИО3 в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая следующее. На исполнение ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейское РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО4, в связи с чем, судебным приставом — исполнителем, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по <адрес>, ГИБДД при УВД <адрес>, ФНС России по <адрес>, ГУ УПФ РФ в <адрес>, сотовым операторам, а также в кредитные организации.
Согласно сведениями ГИБДД при УВД <адрес> за должником зарегистрировано автотранспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Согласно полученным ответам должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Согласно ответа на поручение от ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному адресу не установлен.
От должника ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение о передаче исполнительного производства по месту жительства должника: <адрес>.
Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано в ГУФССП России по <адрес>.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 исполнительное производство передано в ГУФССП России по <адрес>, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В направленном суду письменном отзыве, заинтересованное лицо ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, мотивируя это следующим. Административный истец не представил в материалы дела доказательств в подтверждение заявленных административных требований, которые свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Красногвардейское РОСП ФИО3 на основании исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком в административно-территориальных границах всего <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству выступает она, ФИО4
Относительно доводов административного истца о бездействии административного ответчика ФИО3, в части отказа в передачи исполнительного производства по месту жительства должника, что по мнению административного истца, ущемляет его права в участии в исполнительном производстве, считает необходимым обратить особое внимание суда на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> ФИО3 в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено Постановление СПИ о поручении за исх. № совершить исполнительные действия на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: должник по исполнительному производству №-. ИП, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>.
В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа было направлено постановление о совершении исполнительных действий в виде отобрания объяснения с должника на территории, подведомственной ОСП по <адрес>, по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное постановление СПИ о поручении было отписано судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>.
Длительное время ответ по вышеуказанному поручению от ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в адрес Красногвардейское РОСП <адрес> не поступал, в связи с чем она, как взыскатель по вышеуказанном исполнительному производству, подала жалобу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на бездействия судебного пристава-исполнителя в части длительного не предоставления ответа по направленному ФИО3, поручению.
ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил ответ от ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> за № на ее обращение (жалобу) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей было сообщено, что во исполнение поручения ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес, указанный в поручении, однако, в ходе выхода должник по адресу не находился, двери никто не открыл, соседей дома также не оказалось, а также сообщил о том, что запланирован повторный выход, при этом по итогу исполнения поручения в адрес Красногвардейское РОСП будет направлен ответ об исполнении по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> РОСП ФИО3 был составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий №, и в настоящее время материалы исполнительного производства №-ИП находятся в стадии передачи в другое подразделение судебных приставов-исполнителей.
Исходя из вышеизложенного следует, что в действиях административного ответчика ФИО3 отсутствуют какие-либо нарушения прав административного истца, действия ФИО3 осуществляются в рамках законодательства об исполнительном производстве, исходя из чего следует, что доводы административного истца об отказе в передаче исполнительного производства по месту его жительства являются несостоятельными.
Также стоит отметить, что права административного истца на участие в исполнительном производстве никем не ущемлены, поскольку административный истец владеет информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по взысканию алиментов, владеет информацией о том, в производстве какого отделения судебных приставов находится исполнительное производство, а также владеет информацией о наличии задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, что также подтверждается тем обстоятельством, что информация обо всех действиях, предпринимаемых в рамках исполнительного производства, поступает в личный кабинет участников исполнительного производства на портале «Госуслуги».
Относительно доводов административного истца о том, в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства административным ответчиком ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий, что, по мнению административного истца, нарушает его права по распоряжению транспортным средством, считает необходимым отметить следующее.
Административный истец систематически допускает просрочки по оплате алиментов в рамках вышеуказанного исполнительного производства. В настоящее время у административного истца вновь имеет место быть задолженность по оплате алиментов.
Наложение административным ответчиком ФИО3 запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, считает правомерным и обоснованным.
Суд, руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, поскольку не установил в соответствии со статьей 152 настоящего Кодекса оснований для отложения судебного разбирательства.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив письменный отзыв, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание Б. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Б. – ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИД возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1
На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4
Согласно ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки
производить розыск должника, его имущества
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В рамках исполнительного производства № было установлено, что должник ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава <адрес> ФИО3 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было поручено провести проверку фактического места пребывания (по адресу регистрации должника) ФИО1 по адресу: <адрес>.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> осуществлен выход по предполагаемому месту жительства должника ФИО1: <адрес>.
В ходе произведенных мероприятий выяснилось, что должник по данному адресу не установлен. В доме по настоящему адресу проживает другая семья. Из соседей ФИО1 никто не знает и никогда не видел. Жителей дома опросить не удалось в связи с их отсутствием. Составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного в материалы административного дела ответа на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выход судебного пристава по адресу, указанному в судебном поручении, осуществлялся также и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава <адрес> ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для дальнейшего исполнения по месту регистрации должника: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные по меры по установлению действительного местонахождения должника. После поступивших сведений и обращения должника ФИО1 материалы исполнительного производства №-ИП были незамедлительно переданы в ОСП по месту жительства последнего. Какого-либо нарушения прав административного истца в этой части судом не усматривается.
Касательно доводов административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части сохранения запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля суд приходит к следующему выводу.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства: легкового автомобиля марки <данные изъяты>
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 24235,94 руб.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства было вынесено в качестве обеспечительной меры, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности по уплате алиментов, препятствующей отчуждению должником принадлежащего ему имущества, а не в качестве меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на действия судебного пристава, в котором он указал, что считает незаконным отказ пристава снять запреты на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи с полным погашением задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП административному истцу ФИО1 был дан ответ за №, согласно которому запрет на осуществление регистрационных действий является обеспечительной мерой, а взыскание алиментных платежей относится к требованиям длящегося характера.
Суд полагает, что решение судебным приставом принято в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в то время как сохранение данных мер направлено на понуждение должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа и не препятствуют использованию принадлежащего должнику имущества по его назначению, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов должника.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства обеспечивает исполнение решения суда на всем протяжении исполнительного производства, при этом ограничение права должника на отчуждение принадлежащего ему имущества не ограничивает его право пользоваться и владеть указанным имуществом и не исключает возможность реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии у должностного лица службы судебных приставов на момент обращения административного истца ФИО1 (до вынесения определения об отмене судебного приказа) оснований для отмены установленных в отношении транспортного средства должника ограничений.
Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия (действия) и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре не установлена, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.Р.Стройкина
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.
Судья Д.Р.Стройкина