РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7170/2024 (УИД 77RS0022-02-2023-014000-78) по иску ФИО1 к ликвидатору КПК «Народный кредит» фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ликвидатору КПК «Народный кредит» фио о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что Преображенским районным судом адрес на основании решения по делу № 2-3602/2018 от 27.07.2018 взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № 015489525 от 12.10.2018 о взыскании с КПК «Народный Кредит» денежных средств в размере сумма На основании выданного исполнительного листа по делу № 02-3602/2018 от 27.07.2018 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен заявителю. На момент окончания исполнительного производства заложенность составляла сумма 26.09.2018 принято решение о ликвидации КПК «Народный Кредит», ликвидатором выступил фио, при этом к моменту внесения записи о ликвидации КПК «Народный Кредит» юридическое лицо имело неисполненные обязательства перед кредиторами, т.е. признаки неплатежеспособности, что обязывало ликвидатора фио обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Поскольку ликвидатор должника фио при наличии признаков неплатежеспособности должника КПК «Народный Кредит» не обратился в установленный законом срок с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица в силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с указанным Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии на основании пункта 1 статьи 53, пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) в силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Абзац 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность ликвидатора по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе обязанность заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 127/14).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами в соответствии с пунктом 12 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами на основании пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более сумма прописью (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Часть 4 ст. 62 ГК РФ предусматривает, что, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении вышеуказанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как указал Верховный суд РФ в определении № 310-ЭС14-8980 от 27.05.2014 именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Игнорирование ликвидатором обязанности по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании ликвидируемого юридического лица банкротом лишает кредитора возможности получить удовлетворение своих требований и реализовать права кредитора, предусмотренные законодательством о банкротстве, в частности совершать действия, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривать сделки данного юридического лица (как должника), совершенные в преддверии банкротства (Определением Верховного Суда РФ № 308-ЭС20-8426 от 29.06.2020).

Пункт 4 статьи 62, пункты 3 и 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 224 Закона о банкротстве предусматривают безусловную обязанность учредителя (участника), руководителя и ликвидатора должника при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

При этом согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве как в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов, так и при наличии признаков банкротства юридического лица.

Таким образом, недостаточность имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов является самостоятельным основанием для ликвидации юридического лица путем банкротства даже при отсутствии общих признаков банкротства, поскольку глава 11 «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» регулирует специальные случаи банкротства. Соответственно, общие положения Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством ликвидируемого должника, в случае если названной главой 11 не предусмотрено специальное регулирование. Тем самым, при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов не должны применяться общие условия определения признаков банкротства, что закрепляет пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, при этом ликвидатор, в том числе не произвел по ним расчета.

Таким образом, процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) (Определение Верховного Суда РФ № 304-ЭС20-11256 от 07.09.2020).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Вместе с тем, согласно ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Согласно п. 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» ликвидатор, члены ликвидационной комиссии могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не исполнена ими в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве: то есть не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.10.2013 между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Народный кредит» был заключен договор, согласно п. 1.1 которого истец передала в КПК «Народный кредит» сумму личных сбережений в размере сумма на срок до 28.10.2014 под 36% годовых.

По истечении срока договора денежные средства истцу не были возвращены.

Решением Преображенского районного суда адрес от 27.07.2018 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с КПК «Народный кредит» в пользу ФИО1 взыскана сумму задолженности в размере сумма, а также госпошлина в сумме сумма

На основании решения от 27.07.2018 ФИО1, выдан исполнительный лист серия ФС № 015489525 от 12.10.2018 о взыскании с КПК «Народный Кредит» денежных средств в размере сумма

Как следует из доводов искового заявления, на основании исполнительного листа серии ФС № 015489525 от 12.10.2018, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен заявителю.

На момент окончания исполнительного производства заложенность составляла сумма

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 26.09.2018 принято решение о ликвидации КПК «Народный Кредит», ликвидатором выступил фио

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что действия ликвидатора КПК «Народный кредит» фио по подаче в регистрирующий орган заявления и пакета документов для ликвидации КПК «Народный кредит», при игнорировании требований действующего законодательства относительно инициирования процесса банкротства ликвидируемого юридического лица для обеспечения расчетов с кредиторами, игнорирование самого факта наличия задолженности перед кредитором ФИО1, привели к нарушению порядка ликвидации, установленного действующим законодательством, а как следствие нанесению убытков ФИО1

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 61.12 Закона о банкротстве ответчиком не представлено доказательств соблюдения действующего законодательства относительно инициирования процедуры банкротства КПК «Народный кредит», а также отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением возложенной на него обязанности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ликвидатора КПК «Народный кредит» фио денежных средств в размере сумма в порядке субсидиарной ответственности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в порядке субсидиарной ответственности как ликвидатора КПК «Народный кредит».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио