Дело №2а-181/2023
УИД- 13RS0019-01-2022-002670-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рузаевка 06 февраля 2023 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Копасовой Р.А.,
с участием в деле:
административного истца – отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1,
административного ответчика – ФИО2,
заинтересованных лиц – Московской административной дорожной инспекции, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центрального МУГАДН Ространснадзора,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
отделение судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, по тем основаниям, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 №№, возбужденных на основании актов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 52500 рублей. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, остаток задолженности по которому на 20.12.2022 составляет 52277 рублей 02 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неоднократно требовал от должника исполнения обязательств по исполнительным документам, предупреждался о возможном применении мер принудительного характера, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов должник не предоставил.
Просит установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 431466, <адрес>, <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по сводному исполнительному производству до остатка общей суммы задолженности не более десяти тысяч рублей.
В судебное заседание административный истец ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявила, отзыва на иск не представила, судебные повестки, направленные ответчику, вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Заинтересованные лица - Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центральное МУГАДН Ространснадзор, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили.
От врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия сотрудника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15).
В соответствии со статьей 64 вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
В соответствии с ч.2 статьи 67.1 указанного Федерального при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).
На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть3).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отношении должника ФИО2 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных Московской административной дорожной инспекцией, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центральное МУГАДН Ространснадзор были возбуждены исполнительные производства №№, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, с остатком задолженности по состоянию на 20 декабря 2022 г. в размере 52277 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по адресу регистрации, указанному в исполнительных документах: <адрес>.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что за ФИО2 числится задолженность, которая ею не уплачена.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Ограничение на выезд за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.
По смыслу приведенных правовых положений, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением размера задолженности и факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Однако административным истцом не представлены доказательства умышленного неисполнения в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе должником ФИО2
Вместе с тем задолженность по сводному исполнительному производству №-СД должником ФИО2 по состоянию на 06.02.2023 г. погашена в полном объеме, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1
Учитывая, что ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов, в ходе судебного разбирательства не представлено, задолженность у административного ответчика по состоянию на 06.02.2023 г. отсутствует, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Л.В. Ханина.