ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 декабря 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1572/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Консалт Плюс» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указали на то, что <Дата обезличена> между ПАО «Банк ПСБ» (ранее - ПАС «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом кредитования <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере <Данные изъяты> руб., с процентной ставкой 14% годовых. Дата выхода на просрочку - <Дата обезличена>. По настоящее время Должник обязанности свои не исполнил. Период образования задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: невозвращенный основной долг <Данные изъяты> руб., проценты <Данные изъяты> руб. Между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Консалт Плюс» (ранее - ООО «Консалт Плюс») заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Консалт Плюс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Консалт Плюс» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО «Банк ПСБ» (ранее - ПАС «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом кредитования <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере <Данные изъяты> руб., с процентной ставкой 14% годовых. Дата выхода на просрочку - <Дата обезличена>.

Между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Консалт Плюс» (ранее - ООО «Консалт Плюс») заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок, ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, предоставленному Истцом, образовалась задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размере <Данные изъяты> рублей, в том числе: невозвращенный основной долг <Данные изъяты> руб., проценты <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО ПКО «Консалт Плюс» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. (расходы подтверждаются платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере <Данные изъяты> рублей (расходы подтверждаются кассовым чеком от <Дата обезличена>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Консалт Плюс» (<Данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

<Данные изъяты>