Дело № 2- 1798/2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 декабря 2025 года
<адрес>
Боровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смоляковой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО "Неруд Профит", Гелояну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ООО "Неруд Профит", Гелояну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "Неруд Профит» заключили кредитный договор № в электронном виде. Во исполнение договора АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 6 000 000 руб. Проценты за пользование кредитом – 22, 50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 166 666, 67 руб. на 36 месяцев. Согласно выписки по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Неруд Профит» по кредитному договору № между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "Неруд Профит» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО "Неруд Профит» ФИО1, по которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме. Согласно расчету задолженности и выписки по счету, сумма задолженности ответчика ООО "Неруд Профит» перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 028 338 руб. 98 коп., а именно: просроченный основной долг 766 288 руб. 96 коп., неустойка 8194 руб. 78 коп. по просроченным процентам, 253 855 руб. 24 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО "Неруд Профит» и ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25283 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ООО "Неруд Профит» и ФИО1 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчик ФИО1 от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "Неруд Профит» заключили кредитный договор № в электронном виде.
Во исполнение договора АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 6 000 000 руб. Проценты за пользование кредитом – 22, 50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 166 666, 67 руб. на 36 месяцев.
Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Неруд Профит» по кредитному договору № между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "Неруд Профит» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО "Неруд Профит» ФИО1, по которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме.
Согласно расчету задолженности и выписки по счету, сумма задолженности ответчика ООО "Неруд Профит» перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 028 338 руб. 98 коп., а именно: просроченный основной долг 766 288 руб. 96 коп., неустойка 8194 руб. 78 коп. по просроченным процентам, 253 855 руб. 24 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, размер задолженности не оспорен.
Учитывая данные обстоятельства и условия кредитного договора, приведенный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и верным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности солидарно по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика понесенные Банком расходы по уплате госпошлины, исходя из размера 25283 руб., факт уплаты которых истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Неруд Профит" № и Гелояна ФИО7 паспорт гражданина № в пользу истца Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» № задолженность по кредитному договору в сумме один миллион двадцать восемь тысяч триста тридцать восемь (1028338) рублей 98 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме двадцать пять тысяч двести восемьдесят три (25283) рубля
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ