УИД 60RS0015-01-2023-000243-97

№ 2а-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации сельского поселения «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по расчистке от снега дороги в <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность производить регулярную расчистку от снега дороги в указанном населенном пункте.

В обоснование требований указано, что ФИО1 постоянно проживает в д.<адрес>. В зимний период **.**.**** администрация сельского поселения «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области (далее – администрация Алольской волости) отказалась производить очистку дороги в данном населенном пункте от снега. В результате бездействия ответчика нарушены социальные права истца как гражданина.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Алольской волости ФИО2 иск не признал. Пояснил, что очистка дорог от снега в сельском поселении «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области, в том числе в <адрес>, в зимний период с <адрес> по февраль текущего года осуществлялась регулярно на основании заключенных администрацией договоров возмездного оказания услуг.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ).

Согласно пунктам 1, 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы и соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в д.<адрес>. В границах данного населенного пункта проходит автомобильная дорога (улично-дорожная сеть) местного значения с грунтовым покрытием протяженностью 0,20 км, включенная в реестр муниципальной собственности администрации сельского поселения «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области, реестровый номер №, что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно п.5 ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключено закрепление за сельскими поселениями полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании Закона Псковской области от 10.12.2014 № 1464-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Псковской области вопросов местного значения городских поселений» с 01.01.2017 за сельскими поселениями Псковской области в качестве вопроса местного значения закреплена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения поселения п.17 ст.4 Устава муниципального образования «Алольская волость» (принят решением Собрания депутатов сельского поселения "Алольская волость" от 05.12.2005 № 3 (ред. от 28.12.2021).

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 настаивал на незаконности бездействия административного ответчика, выразившегося в отказе от проведения работ по очистке дороги местного значения в <адрес> от снега.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Органом исполнительной власти сельского поселения «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области является Администрация сельского поселения «Алольская волость» (п.3 ст.16 Устава муниципального образования «Алольская волость»).

В соответствии с Правилами благоустройства территории сельского поселения «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области, утвержденными решением Собрания депутатов сельского поселения «Алольская волость» от 27.05.2022 №57 (далее – Правила), период зимнего содержания территории устанавливается с 1 ноября по 15 апреля (п.5.1).

Из представленных в материалы дела договоров №, № №, заказчиком по которым выступает администрация сельского поселения «Алольская волость», усматривается, что в периоды **.**.****-**.**.****, **.**.****-**.**.****, услуги по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах поселения «Алольская волость» Пустошкинского района, в том числе в <адрес>, в части обязательств по их расчистке от снега, исполнялись ИП ФИО3 №2

По результатам выполнения работ между сторонами договоров были составлены соответствующие акты № от **.**.****, № от **.**.****.

Согласно пояснениям Главы сельского поселения «Алольская волость» ФИО2, в зимний период <адрес> силами ИП ФИО3 №2 в рамках заключенных договоров производилась регулярная очистка от снега участка дороги в <адрес> до дома ФИО1, семья которого в зимний период является единственной проживающей в деревне; проверки в отношении администрации сельского поселения по фактам ненадлежащего исполнения обязанностей по расчистке дорог от снега не проводились, соответствующие предписания не выносились.

Выполнение работ по уборке снега с проезжей части участка дороги в <адрес> по заказу администрации Алолькой волости также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3

Так из показаний ФИО3 №2 следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с **.**.**** по **.**.**** выполнял обязательства по расчистке дорог местного значения в сельском поселении «Алольская волость», в том числе в <адрес>, в рамках заключенных с органом местного самоуправления договоров. Поскольку на протяжении всего зимнего сезона, начиная с ноября, наблюдались частые обильные снегопады, для исполнения вышеназванных обязательств он привлекал к работам своего брата ФИО3 №1 и ФИО3 №3 Учет затраченного на расчистку дорог времени вел он сам, впоследствии между ним и администрацией были подписаны акты выполненных работ. Претензий по качеству расчистки дорог ни от жителей д.Аболенье, ни от Главы сельского поселения «Алольская волость» ему не поступало.

ФИО3 ФИО3 №1 показал суду, что расчистка дорог в зимний период **.**.**** в <адрес> волости по устной договоренности с ФИО3 №2 и ФИО3 №3, в основном, являлась его зоной ответственности. Поскольку снегопады в этот сезон были частыми и обильными, он осуществлял расчистку дороги в <адрес> от снега практически еженедельно по мере выпадения снега с целью обеспечения проезда в населенный пункт.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3 он несколько раз подменял ФИО3 №1 на расчистке дороги в <адрес>, чистили дорогу, начиная с **.**.****, когда выпал снег.

По информации прокурора <адрес> в период с **.**.**** года обращений от жителей <адрес> в прокуратуру района не поступало, оснований для проведения проверок по фактам неисполнения администрацией сельского поселения «Алольская волость» обязанностей по очитке от снега дорог в названном населенном пункте не имелось, проверки не проводились.

В судебном заседании административный истец пояснил, что поскольку в зимний период в <адрес> проживает только его семья, работы по очистке от снега, в том числе и с его согласия, производятся на участке дороги от границы населенного пункта до его жилого дома, необходимости в расчистке других участков дороги нет ввиду отсутствия иных жителей. Также подтвердил, что работы по расчистке дороги от снега проводились допрошенными в судебном заседании свидетелями.

В ходе судебного разбирательства административный истец, ссылаясь на факты отказа административного ответчика от исполнения обязанностей по расчистке от снега дороги в <адрес> и нарушение в связи с этим его прав и свобод, относимых и допустимых доказательств тому не представил.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела по существу доказательств, суд считает, что администрацией сельского поселения «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области, обязанной осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, незаконного бездействия, выраженного в неисполнении (отказе от исполнения) обязанности по расчистке от снега спорного участка дороги в <адрес> в зимний период декабрь 2022 года – февраль 2023 года, не допущено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации сельского поселения «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

Судья Н.В. Круглова