УИН 77RS0016-02-2023-012102-76

Дело № 2а-805/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-805/2023 по административному иску ФИО1 к Департаменту образования и науки адрес о признании незаконным решения, обязании подтвердить документ об образовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту образования и науки адрес, требуя признать незаконным решение об отказе в подтверждении документа о получении административным истцом высшего образования. В обоснование заявленного требования указал, что 15.12.2022 года он направил в адрес административного ответчика заявление о подтверждении диплома специалиста, выданного Международным независимым эколого-политологическим университетом. Письмом от 19.12.2022 года №02-19-42737/22 административный ответчик уведомил фио о принятом решении об отказе в подтверждении документа об образовании. Административный истец повторно обращался с заявлением о подтверждении документа, однако 24.01.2023 года, и затем 04.04.2023 года ФИО1 получил отказ по своему обращению. Полагает отказ от 04.04.2023 года незаконным поскольку на момент получения диплома образовательное учреждение имело необходимый статус и документы на право ведения образовательной деятельности, а выданный учебным заведением диплом имеет все необходимые реквизиты для признания его документов о высшем образовании в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец и его представитель адвокат фио, действующая на основании ордера №13/12 от 19.06.2023 года, в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что решение об отказе в признании представленного ФИО1 документа об образовании было принято в строгом соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием, и было обусловлено установленным расхождением представленного документа утвержденным формам документов об образовании, поскольку на момент выдачи ФИО1 диплома об образовании учебное заведение не имело государственной аккредитации, позволяющей выдавать диплом государственного образца. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору образования и науки (Рособрнадзор) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из обстоятельств, указанных в административном иске, и с учетом того, что административным истцом оспаривается решение об отказе, полученное 05.04.2023 года, и с настоящим иском в Мещанский районный суд адрес административный истец обратился 14.04.2023 года, что подтверждается штемпелем отделения Почты России на почтовом конверте, суд приходит к выводу что административным истцом не пропущен срок для обращения за защитой нарушенных прав.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратился в Департамент образования и науки адрес с заявлением о подтверждении диплома специалиста серии М №000981, рег.№04600, выданного Международным независимым эколого-политологическим университетом (МНЭПУ).

Согласно статье 106 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» подтверждение документов об образовании и (или) о квалификации, выданных российскими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, осуществляется в целях обеспечения надлежащего признания юридической силы таких документов в иностранном государстве. Подтверждение документов об образовании и (или) о квалификации осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Подтверждение документов об образовании и (или) о квалификации путем проставления на них апостиля осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им Российской Федерацией полномочия по подтверждению документов об образовании и (или) о квалификации, по заявлениям граждан, поданным в письменной форме или в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч.2). Порядок подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.3).

Согласно пункту 10 Правил подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 года №611 «Об утверждении Правил подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации» при рассмотрении вопроса о подтверждении документа об образовании и (или) о квалификации уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется:

а) определение подлинности подписи и наличия у должностного лица, подписавшего документ об образовании и (или) о квалификации, полномочий на право подписи;

б) в надлежащем случае определение подлинности печати, которой скреплен документ об образовании и (или) о квалификации;

в) установление факта выдачи документа об образовании и (или) о квалификации лицу, указанному в этом документе в качестве его обладателя;

г) установление соответствия представленного документа об образовании и (или) о квалификации образцу документа об образовании и (или) о квалификации (форме документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации), установленному на момент его выдачи;

д) установление наличия в документе об образовании и (или) о квалификации всех реквизитов, наличие которых согласно законодательству Российской Федерации или СССР в области образования являлось обязательным на момент его выдачи.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о Департаменте образования и науки адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года №447-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте образования и науки адрес» Департамент образования и науки адрес осуществляет полномочия по предметам ведения Российской Федерации и полномочия по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области образования, переданные в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по вопросам, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования, лицензирования образовательной деятельности и государственной аккредитации, подтверждением документов об образовании и (или) квалификации, об ученых степенях, ученых званиях.

Таким образом, Департамент образования и науки адрес является уполномоченным органом исполнительной власти по вопросам подтверждения документов об образовании и квалификации.

Согласно пункту 18 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной услуги по подтверждению документов об образовании и (или) о квалификации, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 05.09.2014 года №1205, уполномоченный орган отказывает заявителю в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям:

а) документ об образовании и (или) о квалификации не является выданным в Российской Федерации или адрес документом об образовании и (или) о квалификации, образец которого утвержден на момент его выдачи федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке, либо документом государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, либо документом об образовании и (или) о квалификации, образец которого в случаях, предусмотренных Федеральным законом №273-ФЗ, установлен на день его выдачи российской организацией самостоятельно;

б) в документе об образовании и (или) о квалификации отсутствует хотя бы один из реквизитов, наличие которого согласно законодательству Российской Федерации или СССР в области образования являлось обязательным на момент его выдачи;

в) должностное лицо, подписавшее документ об образовании и (или) о квалификации, не обладало полномочием на право его подписи;

г) подпись должностного лица и (или) в надлежащем случае оттиск печати на документе об образовании и (или) о квалификации не соответствуют образцам, имеющимся в уполномоченном органе;

д) организация, осуществляющая образовательную деятельность, которая выдала представленный документ об образовании и (или) о квалификации или ее правопреемник (далее - организация), представила информацию о том, что данный документ не выдавался лицу, указанному в нем в качестве его обладателя;

е) организацией и иными организациями, обладающими соответствующей информацией (далее - иные уполномоченные организации), в которые был направлен повторный запрос, указанный в пункте 41 настоящего Регламента, не представлены ответы (за исключением случаев межведомственного взаимодействия);

ж) организация и иные уполномоченные организации представили информацию об отсутствии образца подписи должностного лица и (или) в надлежащем случае оттиска печати.

Согласно ответу Департамента образования и науки адрес от 19.12.2022 №02-19-42737/22 ФИО1 отказано в подтверждении диплома специалиста серии М №000981, рег.№04600, выданного в 1997 году Международным независимым эколого-политологическим университетом, поскольку представленный документ не является документом, выданным в Российской Федерации или адрес документом об образовании и(или) квалификации, образец которого утвержден на момент его выдачи федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке, либо документом государственного образца об уровне образования и(или квалификации), что исключает возможность подтверждения данного документа в установленном порядке.

В судебном заседании представитель административного ответчика дополнительно пояснил что на момент получения ФИО1 диплома образцы документов о высшем образовании были утверждены Постановлением Госкомвуза РФ от 30.11.1994 года №9 «Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании», при сравнении представленного административным истцом документа об образовании с утвержденными образцами было установлено, что данный документ не соответствует утвержденным образцам. В частности, в представленном дипломе указано, что он выдан на основании решения аттестационной комиссии, тогда как названными нормативным актами установлено, что документом о высшем образовании являются дипломы, выданные на основании решений государственных аттестационных комиссий. Указанные документы уполномочены выдавать высшие учебные заведения, прошедшие государственную аккредитацию. Поскольку ВУЗ, который окончил ФИО1 признан прошедшим государственную аккредитацию после даты выдачи административному истцу диплома об образовании, данный документ не может быть подтвержден Департаментом образования и науки адрес в соответствии с установленными процедурами.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов совершения административным ответчиком действий, противоречащих действующему нормативно-правовому регулированию и влекущих нарушение прав административного истца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что в соответствии с Приказом Минобразования РФ от 22.07.1997 года №1629 «О государственной аккредитации образовательных организаций, реализующих образовательные программы высшего профессионального образования» Международный независимый эколого - политологический университет (адрес) признан прошедшим государственную аккредитацию и аккредитован до 18 июня 2000 года с установлением государственного аккредитационного статуса «институт» по соответствующим профессиональным образовательным программам, по которым вузам предоставлено право выдачи выпускникам документов об образовании государственного образца.

Учитывая, что действие Приказа Минобразования РФ от 22.07.1997 года №1629 не распространяется на документы учебных заведений, выданные до даты его издания, суд приходит к выводу, что диплом об образовании, который был выдан ФИО1 до 22.07.1997 года, не может быть признан выданным аккредитованным учебными заведением и потому не соответствует утвержденным Постановлением Госкомвуза РФ от 30.11.1994 года №9 «Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании».

В таких условиях решение административного ответчика об отказе в подтверждении диплома об образовании признается судом обоснованным и не нарушающим права административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту образования и науки адрес о признании незаконным решения, обязании подтвердить документ об образовании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева