Дело № 1-473/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ельникова Н.А.,

при секретаре Исрафиловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата обезличена> года в г. Томске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, д. Нащеково, <адрес обезличен>8, проживающего по адресу: <адрес обезличен>46, судимого:

- 23.06.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 30.08.2022 условно-досрочное освобождение сроком на 1 год 18 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17.08.2022,

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей (задержан 16.03.2023),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 04.02.2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 42 минут, находясь в комнате номер 5, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного здания гостиницы «Элита» по адресу: <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решил открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО3, находящейся совместно с ним в вышеуказанной комнате гостиницы. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что его действия для потерпевшей ФИО3 носят открытый характер, потребовал у последней денежные средства, но получив отказ потерпевшей в передаче денежных средств, желая подавить волю и решимость ФИО3 к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ФИО3 один удар рукой по лицу, от которого ФИО3 испытала физическую боль. ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала имеющиеся у нее денежные средства в сумме 1200 рублей и передала их ФИО2, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению и осознавая открытый характер своих действий с целью личного обогащения ФИО2 забрал у ФИО3 денежные средства в сумме 1200 рублей, тем самым открыто похитил их. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ФИО3 один удар рукой по лицу, от которого ФИО3 испытала физическую боль, то есть вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, потребовал от ФИО3 находящиеся на пальцах рук последней золотые кольца. При этом, ФИО2 нанес ФИО3 один удар рукой по лицу, от которого ФИО3 испытала физическую боль. Опасаясь в сложившейся ситуации за свою жизнь и здоровье, ФИО3, воспринимая насилие, применяемое ФИО2 реально, сняла с пальцев рук три кольца и передала их ФИО2, который, осознавая открытый характер своих действий, с целью личного обогащения, забрал кольца у ФИО3, тем самым открыто похитив их. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, применив к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил ФИО3 физическую боль и открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 12616,5 рублей, а именно: денежные средства в сумме 1200 рублей и три кольца, изготовленных из золота 585 пробы, стоимостью 3805 рублей 50 копеек каждое, общей стоимостью 11416 рублей 50 копеек, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании первоначально свою вину в совершении рассматриваемого преступления признал частично, пояснив, что действительно 04.02.2023 года, находясь в гостинице «Элита», расположенной по адресу: <адрес обезличен> он открыто похитил у потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 1200 рублей и три золотых кольца, однако удары по лицу потерпевшей он не наносил, допускает, что один раз нанес пощечину потерпевшей из личных неприязненных отношений, с объемом похищенного имущества и его стоимостью согласен, в настоящее время ущерб им возмещен потерпевшей в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 он находился в ночном клубе «Фреш» по адресу: <адрес обезличен> «г», где познакомился с Потерпевший №1, с которой через некоторое время направился в гостиницу «Элита» по адресу <адрес обезличен>, где арендовал гостиничный номер. Придя в номер ФИО3 согласилась остаться с ним в номере на ночь, но в потом передумала, в связи с чем он сильно разозлился и стал говорить ей, что потратил на нее много денег. Он один раз ладошкой правой руки ударил по щеке Сороки Н.В. удар и сказал, чтобы она возмещала ему деньги, потраченные на нее в клубе и гостинице. В тот момент ФИО3 стала говорить, что у нее нет денег, из-за чего он разозлился и нанес удар ей ладошкой руки по щеке со словами, чтобы она передала ему деньги, имеющиеся при ней. Она достала денежную купюру номиналом 1000 рублей и металлические десятки и передала их ему. Было ему передано примерно 1200 рублей. Далее он увидел на руках у Сороки Н.В. кольца из желтого металла, предположив, что они из золота и решил забрать данные кольца себе, чтобы в дальнейшем продать их в ломбард. Он еще раз ударил ФИО3 рукой по щеке и потребовал у нее, чтобы она сняла со своих пальцев золотые кольца и отдала их ему. ФИО3 выполнила предъявленные им требования и сняла с себя три кольца из металла желтого цвета и передала их ему, после чего они вышли из комнаты и пошли к администратору гостиницы, так как он хотел, чтобы ему вернули деньги за оплаченные часы за номер, так как он собирался уходить с гостиницы. Когда он разговаривал с администратором, ФИО3 ушла, он вышел из здания гостиницы, время было около 05-06 часов 04.02.2023. 07.02.2023 он сдал похищенные у Сороки Н.В. кольца в ломбард по адресу: <адрес обезличен>, за 8247 рублей, которые он потратил на личные нужны. Вину свою в совершении открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 признает, в содеянном раскаивается. Причиненный им в результате преступления материальный ущерб ФИО3 им полностью возмещен (л.д.111-115, 121-125)

После оглашения подсудимый ФИО2 показания, данные им в ходе следствия, подтвердил в полном объеме, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшей ФИО3 он возместил причиненный материальный ущерб, передав ей денежные средства в размере 13000 рублей. Он написал явку с повинной после того, как сотрудники полиции показали ему видеозапись с камер наблюдения указанной гостиницы, где он находился с потерпевшей ФИО3 Он активно способствовал расследованию данного преступления, рассказав обо всех обстоятельствах его совершения, указав сотрудникам полиции адрес ломбарда, куда сдал похищенные им золотые кольца. По обстоятельствам пояснил, что действительно в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 он познакомился с ФИО3, они приехали в гостиницу «Элита», где она отказался переночевать с ним. После этого он решил похитить у ФИО3 денежные средства, поскольку в тот вечер потратил много денежных средств. С этой целью он потребовал у Сороки Н.В. передать ему денежные средства, однако ФИО3 ответила отказом, тогда он к ФИО3 применил насилие - нанес ей рукой один удар по лицу, после чего ФИО3 передала ему денежные средства в размере 1200 рублей. После этого он вновь нанес один удар по лицу ФИО3 и потребовал от последней снять с ее пальцев три золотых кольца и передать ему. Однако ФИО3 после указанного требования кольца не сняла, тогда он нанес ФИО3 еще один удар рукой по лицу, после чего ФИО3 сняла все три кольца со своих пальцев и передала ему. Он полагает, что если бы он не применял к ФИО3 насилие в виде ударов по лицу, от которых она испытывала физическую боль, то она не передала бы ему указанные денежные средства и кольца. Указанные удары рукой по лицу он наносил ФИО3 с целью хищения у ФИО3 ее имущества. После хищения денежных средств и колец он уехал из гостиницы, денежные средства он потратил на личные нужды, золотые кольца сдал в ломбард, поскольку нуждался в денежных средствах. Ранее в судебном заседании он отрицал факт применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 - удары руками по лицу ФИО3, поскольку хотел смягчить свою ответственность за содеянное. В момент совершения данного преступления он находился в легком алкогольном опьянении, однако данное состояние не повлияло на его поведение и желание совершить рассматриваемое преступление. С объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен, в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшей им был возмещен в полном объеме, он является инвалидом 3 группы, до задержания проживал вместе с матерью, которая является инвалидом 2 группы и за которой осуществлял уход, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данным им первоначально в судебном заседании, в которых он отрицал факт применения при совершении хищения к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесенные им удары рукой по лицу потерпевшей, поскольку данные показания имеют существенные противоречия с иными доказательствами по делу, не согласуются с иными доказательствами по делу, противореча им и являются способом смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им после оглашения его показаний в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они в целом последовательны, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Сороки Н.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> она находилась в ночном клубе «Фреш», расположенный по адресу: <адрес обезличен> дивизии 9 «г», где познакомилась с ФИО2, около 05.00 часов они поехали в гостиницу «Элита» по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО2 снял номер. Она согласилась остаться с ФИО2, но позже отказалась, на что ФИО2 разозлился и стал требовать с нее деньги, которые он потратил на нее, один раз ударил ее ладошкой в область правой щеки, Она пояснила ФИО4, что у нее есть 1000 рублей и немного мелочи. После этого ФИО2 ударил ее по лицу рукой. Она достала деньги из кармана и передала их ФИО2, всего там было 1 купюра номиналом в 1000 рублей и металлические 10 рублевые монеты на общую сумму 200 рублей. ФИО2 взяв данные деньги, снова разозлился и сказал, что этого мало и что он заплатил за нее намного больше и вновь ударил ее в область правой щеки рукой, отчего она снова испытала физическую боль и моральные страдания. ФИО2 обратил внимание на то, что на ее руках имелись золотые кольца и сказал, чтобы она отдала ему три золотых кольца, одетых в тот момент на ней, после чего снова ударил ее по правой щеке своей рукой, от чего она снова испытала физическую боль и моральные страдания, в связи с чем сняла 3 золотых кольца, которые были одеты на ней и передала эти кольца ФИО2 Она и ФИО2 оделись, вышли из номера и пошли вниз, ФИО2 подошел на ресепшен и просил сотрудницу вернуть деньги за время, которое они не пробыли в гостинице. В тот момент, когда ФИО2 просил свои денежные средства, она вышла на улицу и убежала, а через некоторое время вернулась в гостиницу. Когда она вновь зашла в гостиницу, ФИО2 там уже не было. Она подошла на ресепшен и попросила сотрудницу гостиницы вызвать полицию и сказала, что мужчина, с которым она была у них в номере, ее ограбил и избил. Похищенные у нее ФИО2 три золотых кольц были золотые 585 пробы, в настоящее время оценивает каждое кольцо по цене за 1 грамм золота 585 пробы в 2537 рублей, так как каждое похищенное у нее кольцо не менее 1.5 грамм, то каждое похищенное кольцо оценивает в сумму 3805,5 рублей. Итого общая сумма за 3 кольца составляет 11416,5 рублей. С учетом похищенных колец и денежных средств ей причинен ущерб в сумме 12616,5 рублей. В настоящий момент ФИО2 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, претензий к нему не имеет (л.д. 59-61, 69-70, 72-75)

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей Сороки Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, в целом согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в ломбарде ООО «Альянс», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. 07.02.2023 она находилась на своем рабочем месте, в ломбард зашел мужчина и предложил ей купить у него три женских кольца из металла желтого цвета. Мужчина предъявил ей свой паспорт, в котором указаны его анкетные данные ФИО2, а так же передал ей три женских кольца из металла желтого цвета для их оценки. Осмотрев кольца, она увидела на них пробу, что свидетельствовало о том, что данные кольца выполнены из золота 585 пробы. Она приняла данные кольца по цене 2120 рублей за 1 грамм, вес колец в общем составил 4,04 грамма, что в каратах было 3,89 грамма. Всего за три данных кольца она передала ФИО2 8247 рублей, о чем составила соответствующую квитанцию о приеме золотых украшений № 000159 серия ТР от 07.02.2023, в которой поставила свою подпись, в данной квитанции так же поставил свою подпись и ФИО2, данные кольца в дальнейшем были реализованы и предоставить их в полицию не представляется возможным (л.д.76-77)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в гостинице «Элита», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Около 05.00 часов 04.02.2023 в гостиницу пришли ФИО2 и ФИО3 ФИО2 снял комнату № 5 на 12 часов, заплатив за это 1500 рублей. Примерно через 30 минут они вышли обратно. ФИО2 подошел к ней, а ФИО3 вышла на улицу. ФИО2 просил вернуть ему его деньги обратно. Через некоторое время после ухода ФИО2 вернулась ФИО3 и попросила вызвать полицию, пояснив, что ФИО2 похитил у нее денежные средства и золотые украшения (л.д.89-90)

Суд в основу приговора берет показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 является ее сыном. До задержания ФИО2 проживал вместе с ней, помогал ей по хозяйству, поскольку она является инвалидом 2 группы, у ФИО2 имеется малолетний сын, которому 11 лет, воспитанием и содержанием которого занимался ФИО2, поскольку был трудоустроен. ФИО2 также является инвалидом 3 группы.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление о преступлении Сороки Н.В. от 04.02.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчину, который в гостинице «Элита» похитил у нее 3 кольца и денежные средства в размере 1200 рублей и бил ее по правой щеке (л.д. 16)

- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2023, согласно которого осмотрено помещение гостиницы «Элита» по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, здание гостиницы двухэтажное. При входе в гостиницу имеется стойка рецепшн, далее идет лестница на второй этаж. При подъеме на второй этаж имеется дверь, ведущая в номер, при открытии которой имеется комната с санузлом, похищенных золотых колец не обнаружено, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 21-24, 29-35)

- протокол предъявления лица для опознания от 16.03.2023, согласно которому ФИО3 по чертам лица, росту, телосложению опознала ФИО2, как мужчину с которым она познакомилась в ночь с 03 на 04 февраля 2023 года в ночном клубе «ФРЕШ» по адресу: <адрес обезличен> «г», и который с 00.00 часов по 08.00 часов, находясь с ней в гостинице «Элита» по адресу: <адрес обезличен> совершил в отношении нее, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открытое хищение принадлежащего ей имущества, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 12616,5 руб. (т. 1 л.д.65-68)

- протокол обыска от 27.03.2023, согласно которому следователем СО ОМВД России ФИО8 у ФИО5 произведено изъятие копии квитанции на купленные ценности № 000159 серия ТР от 07.02.2023. имеется фототаблица (т. 1 л.д.79-82)

- квитанция № 000159 серия ТР от 07.02.2023, согласно которой ФИО2 07.02.2023 сдал в ООО «Сибирское золото» по адресу: <адрес обезличен> три кольца 585 пробы, общим весом 4,04 гр, вес в каратах 3,89, за 2120 рублей за 1 грамм, на общую сумму 8247 рублей ( л.д. 88),

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.03.2023, согласно которому была осмотрена копия квитанции на скупленные ценности № 000159 серия ТР от 07.02.2023. Согласно осматриваемой квитанции 07.02.2023 ФИО2 07.02.2023 сдал в ООО «Сибирское золото» по адресу: <адрес обезличен> три кольца 585 пробы, общим весом 4,04 гр, вес в каратах 3,89, за 2120 рублей за 1 грамм, на общую сумму 8247 рублей. Согласно осматриваемой квитанции оценку имущества осуществила ФИО5, о чем в квитанции имеется ее подпись, а так же имеется подпись ФИО2, о том, что он получил за сданное имущество денежные средства в сумме 8247 рублей (т. 1 л.д.83-86)

- протокол выемки от 03.04.2023, согласно которому следователем СО ОМВД России ФИО8 у ФИО6 произведено изъятие видеофайлов с камер видеонаблюдения, расположенных в гостинице «Элита» по адресу: <адрес обезличен>, за <дата обезличена> (л.д.92-94)

- протокол осмотра предметов от 03.04.2023, согласно которому была осмотрена флеш карта черного цвета «Mirex» объемом 4 GB, на которой видеофайлы от 03.04.2023 с камер видеонаблюдения, расположенных в гостинице «Элита» по адресу: <адрес обезличен>. При просмотре видеофайлов участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что на видео изображена прихожая гостиницы «Элита» по адресу: <адрес обезличен> и в прихожей стоит ФИО2, который в данной гостинице совершил в отношении нее открытое хищение принадлежащего ей имущества с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. Также на видео изображена она перед тем моментом, как она ушла из гостиницы от ФИО2, имеется фототаблица (л.д.95-100)

- расписка от 16.03.2023, согласно которой потерпевшая ФИО3 получила от ФИО2 13000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д.71)

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются также показаниями потерпевшей Сороки Н.В., свидетелей ФИО5, ФИО6 Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 открыто похитил денежные средства и имущество, принадлежащее Сороки Н.В., а именно: денежные средства в сумме 1200 рублей, а также 3 кольца изготовленных из золота 585 пробы на сумму 11416 рублей 50 копеек, применив к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что при совершении открытого хищения имущества ФИО2, преследуя корыстную цель, умышленно применил в отношении потерпевшей насилие, которое имело цель оказать на нее психологическое воздействие, сломить ее волю к оказанию сопротивления, а именно, ФИО2 потребовав от потерпевшей Сороки Н.В. передать ему денежные средства, нанес Сороки Н.В. удар рукой по лицу, причинив последней физическую боль, после передачи ему потерпевшей 1200 рублей, ФИО2 вновь нанес рукой удар по лицу ФИО3, отчего она испытала физическую боль, потребовав у ФИО3 передать ему 3 золотых кольца, после чего ФИО2 вновь нанес ФИО3 удар по лицу рукой, причинив потерпевшей физическую боль, после чего ФИО3 передала ФИО2 своих три золотых кольца. При этом, реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО2 осознавал, что его действия по хищению имущества Сороки Н.В. носят открытый характер.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного ФИО3 в сумме 12616 рублей 50 копеек. Размер ущерба подтверждается в том числе показаниями потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, состоит на учете в наркологическом диспансере, в иных специализированных диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО7 положительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию данного преступления (ФИО2 подробно сообщил сотрудникам полиции все обстоятельства его совершения, указав адрес ломбарда, где им были проданы 3 похищенных кольца), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей Сороки Н.В. от 16.03.2023, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в свершении данного преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, который является инвалидом 3 группы, осуществление до задержания ФИО2 ухода за совместно проживающей с ним матерью, являющейся инвалидом 2 группы.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО2, поскольку на тот момент сотрудникам полиции уже было известно о совершении данного преступления именно ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который является опасным.

При этом, государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО2 указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, в том числе медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство, не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, в том числе медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство, не установлено.

Таким образом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по делу не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, в частности, активное способствование расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание подсудимым вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, который является инвалидом 3 группы, осуществление до задержания ФИО2 ухода за совместно проживающей с ним матерью, являющейся инвалидом 2 группы.

Рассматриваемое тяжкое преступление ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2021 (постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17.08.2022 об условно-досрочном освобождении), учитывая также личность подсудимого, обстоятельства дела полагает необходимым на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

Поскольку ФИО2 рассматриваемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2021, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ст. 70 УК РФ с указанным приговором.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительные виды наказаний ФИО2 в виде штрафа, ограничения свободы не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 также по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2021 и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей с 16.03.2023 до вступления приговора в законную силу и зачесть указанный срок в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с записью камер видеонаблюдения от 04.02.2023; копию квитанции № 000159 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2023-001685-90