Решение по делу № 2-922/2022 от 30.08.2022 - о расторжении договора, взыскании стоимости работ, убытков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Дело № 2-922/2022

66RS0006-01-2021-006746-89

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости работ, убытков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости работ, убытков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 15.11.2020между истцом и ответчиком заключен договор на оказание строительных услуг < № >, по условиям которого ответчик обязался по заявкам заказчика выполнять работы, связанные со строительством каркасного дома, размерами 6х8,5 м с мансардным этажом, на земельном участке, расположенном в селе Малобрусянское Белоярского городского округа Свердловской области, заказчик обязался оплатить работы. Срок выполнения работ составил по договору 100 дней, то есть в период с 15.11.2020 по 23.02.2021. стоимость работ по договору составила 1 750 000 рублей. В период с 15.11.2020 по 11.10.2021 истцом в счет оплаты работ по договору ответчику передано 1 342 000 рублей. В согласованные сторонами сроки работа не выполнена в полном объеме. Выполненная часть работы условиям договора не соответствует.

22.11.2021 истец направил ответчику претензию с требованием завершить работы в срок до 15.12.2021, а также рассмотреть вопрос об изменении цены договора в сторону уменьшения.

06.12.2021 ответчик в ответ на претензию согласился с уменьшением цены договора частично, уведомил истца о необходимости продления срока окончания работ до 30.04.2022 в связи с увеличением стоимости строительных материалов, на что истец не согласился.

Со ссылкой на нормы законодательства о защите прав потребителей истец просил суд расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 1 342 000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 1 750 000 рублей за период с 24.02.2021 по 22.11.2021, неустойку за нарушение срока возврата суммы, уплаченной по договору, в размере 630 000 рублей за период с 02.12.2021 по 13.12.2021 с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 54 243 рубля с продолжением начисления по дату фактического исполнения решения суда, штраф, расходы на оплату услуг представителя – 23 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 2 200 рублей, обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного решения за свой счет демонтировать объект строительства с вывозом строительных материалов с участка истца.

В связи с прекращением предпринимательской деятельности ФИО2, судом произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО2 на физическое лицо ФИО2

В ходе судебного разбирательства, по результатам проведенной по делу судебной строительной экспертизы истцом исковые требования изменены.

Истец просит суд расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 1 342 000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 1 750 000 рублей за период с 24.02.2021 по 22.11.2021, неустойку за нарушение срока возврата суммы, уплаченной по договору, в размере 1 750 000 рублей за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, расходы на строительно-техническую экспертизу в сумме 50 000 рублей, расходы в сумме 760 000 рублей на демонтаж некачественного объекта строительства, 13 881 рубль 22 копейки – расходов на уплату государственной пошлины, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя – 23 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 2 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом их изменения настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки ответчика суду не известна, представитель ответчика просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить к финансовым санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и его представителя на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и его представителя.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из преамбулы Закона следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 15.11.2020 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание строительных услуг < № >, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать строительные услуги, указанные в приложении < № > в соответствии с индивидуальным проектом каркасного дома 6х8,5 м с мансардным этажом (приложение < № >), а заказчик обязался оплатить работы и создать необходимые условия для их выполнения.

Из пункта 1.2 договора следует, что работы выполняются поэтапно в соответствии с заявкой

Заказчик направляет исполнителю заявку на выполнение соответствующих видов работ. Исполнитель подтверждает заявку счетом, в котором указывает виды и объемы работ, их стоимость на момент подачи заявки, но не превышающую стоимость соответствующих работ согласно приложению < № >. Стоимость работ включает компенсацию всех издержек исполнителя, в том числе погрузку, разгрузку, доставку, хранение оборудования и материалов. Заявка считается согласованной в момент внесения оплаты заказчиком по соответствующей заявке (пункты 1.3-1.5 договора).

Согласно приложению < № > к договору местом выполнения работ указано село Малобрусянское, срок выполнения работ – 100 дней, стоимость работ – 1 750 000 рублей, в том числе, стоимость проектирования – 10 000 рублей, стоимость установки фундамента – 110 000 рублей, монтаж скважины – 65 000 рублей.

Как следует из Выписки из ЕГРИП 27.11.2021 ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о подряде, а также положения Закона о защите прав потребителей, поскольку спорный договор заключен истцом для строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке с целью использования для личных нужд. При заключении договора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность по строительству с целью извлечения прибыли.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

15.11.2020 сторонами подписана заявка < № >, где истец просил ответчика выполнить работы по проектированию (пункт 1 приложения < № >, а также работы по организации скважины (пункт 13 приложения) (л.д. 30 тома 1).

04.12.2020 в заявке < № > стороны согласовали выполнение ответчиком работ по выполнению фундамента на винтовых сваях, установку силового каркаса, кровли, утепления, устройству фасада, внутренней отделки, электропроводки, водопровода, отопления, установке окон и дверей, устройству канализации, лестницы (л.д. 31 тома 1).

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам (том 1 л.д. 15-21) следует, что истцом ответчику по договору уплачено 5 000 рублей 15.11.2020, 555 000 рублей 04.12.2020, 246 000 рублей 29.03.2021, 346 000 рублей 30.05.2021, 10.08.2021 – 110 000 рублей, 15.11.2020 – 40 000 рублей,11.10.2021 – 40 000 рублей, а всего – 1 342 000 рублей. Факт получения указанных сумм также подтверждается распиской ответчика (л.д. 29 тома 1).

23.11.2021 истцом ответчику вручена претензия с указанием на то, что по состоянию на текущую дату работы, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнены. Истец просит ответчика в срок до 15.12.2021 включительно завершить в полном объеме работы, предусмотренные договором, произвести изменение цены договора в сторону ее уменьшения на сумму до 1 000 000 рублей, путем заключения дополнительного соглашения, а также произвести возврат ранее уплаченных денежных средств в размере 342 000 рублей. О результатах рассмотрения настоящей претензии просил сообщить в течение 7 дней.

06.12.2021 ответчиком истцу дан ответ на претензию истца от 22.11.2021 с приложением дополнительного соглашения < № > к договору < № > от 15.11.2020, в котором предлагается увеличить срок выполнения работ до 30.04.2022 включительно; уменьшить общую стоимость работ до 1 550 000 рублей. Данные условия вызваны резким ростом цен на строительные материалы.

Из искового заявления следует, что истец подписывать данное дополнительное соглашение отказался.

Судом по делу по ходатайству представителей сторон назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза для установления фактического объема выполненных ответчиком работ по договору и соответствия качества выполненных работ требованиям закона и условиям договора.

Согласно выводам судебных экспертов, содержащихся в заключении по результатам строительно-технической экспертизы < № > от 14.06.2022, выполнены работы пункты №№ 1, 2, 3, 11, 13 приложения < № > к договору на общую сумму 710 000 рублей. Работы по пункту 12 приложения на сумму 70 000 рублей выполнены возможно другим подрядчиком. Комплекс работ по пунктам 4-10, 14 приложения < № > к договору на сумму 970 000 рублей не выполнен. Объем и качество выполненных работ не позволяют пользоваться их результатом в соответствии с условиями договора, проектной документации даже после завершения комплекса работ по пунктам 4-10, 14, поскольку работы по устройству силового каркаса, кровли, утеплению и монтажу окон и дверей не соответствуют требованиям проектной документации, условиям договора, а также ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 31173-2016. Устранение выявленных недостатков невозможно без несоразмерных затрат (стоимость устранения составил 180% нового строительства). Рекомендуется снос объекта. Стоимость сноса определена по приказу Минстроя № 519/ПР от 04.09.2019 и составляет 760 000 рублей. В качестве сноса объекта эксперт в исследовательской части заключения (том 2 л.д. 43) указывает на полную разборку дома (до фундамента).

Выводы судебных экспертов сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. На основании заключения экспертов истцом изменены исковые требования.

При таком положении, суд считает возможным положить экспертное заключение в основу судебного решения.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доводы истца о том, что работа ответчиком выполнена некачественно и не в полном объеме обоснованными. В этой связи требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ уплаченных по договору суд учитывает, что согласно счету < № > от 15.11.2020 (том 1 л.д. 22) 75 000 рублей составляет стоимость работ по проектированию силового каркаса каркасного дома (10 000 рублей), и работ по организации скважины (65 000 рублей). В судебном заседании представитель истца пояснил, что данные работы ответчиком выполнены, претензий к их качеству истец к ответчику не имеет. Доказательства нарушения срока выполнения данного объема работ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, из суммы, уплаченной истцом ответчику, подлежит исключению 75 000 рублей за работы по составлению проекта и устройству скважины.

Кроме того, из цены договора также подлежит исключению стоимость установки фундамента в размере 110 000 рублей (л.д. 23 тома 1) в отсутствие доказательств его некачественности и необходимости демонтажа при указании судебными экспертами на разбор дома до фундамента.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 1 157 400 рублей из расчета: 1 342 000 рублей – 75 000 рублей – 110 000 рублей).

Установлено результатами судебной экспертизы, что объект строительства имеет недостатки, устранение которых возможно лишь при полном его демонтаже до фундамента. Стоимость демонтажа определена судебными экспертами в сумме 760 000 рублей.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика стоимости демонтажа объекта строительства в сумме 760 000 рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в качестве убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 24.02.2021 по 22.11.2021. В то же время, судом установлено, следует из искового заявления, представленной суду претензии от 22.11.2021, полученной ответчиком 23.11.2021, что истцом самостоятельно установлен срок окончания ответчиком работ до 15.12.2021, следовательно, период начисления неустойки подлежит определению с 16.12.2021, когда ответчиком работа не окончена. Соответственно за заявленный истцом период неустойка начислению не подлежит, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).

Требование истца об уменьшении цены договора, возврате части уплаченной денежной суммы полученное ответчиком 23.11.2021, в добровольном порядке не удовлетворено в срок по 03.12.2021. С 04.12.2021 по 31.03.2022 за 119 дней просрочки на стоимость невыполненных работ в срок в размере 1 157 400 рублей подлежит начислению неустойка, размер которой в настоящем случае составляет 4 131 918 рублей, не может превышать сумму возврата 1 157 400 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период просрочки ответчика, отсутствие доказательств соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до 200 000 рублей.

При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с настоящего ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, заявленных истцом в иске.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таком положении штраф с ответчика взысканию не подлежит.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально на сумму 23 000 рублей. на уплату государственной пошлины, на оплату услуг судебных экспертов. Поскольку исковые требования удовлетворены на 54,89%, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 058 рублей 10 копеек, на оплату судебной экспертизы – 32 735 рублей, на уплату государственной пошлины – 9 088 рублей 03 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 200 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к судебным издержкам, так как нотариальная доверенность содержит объем полномочий представителя, не ограниченный лишь участием представителя при разрешении настоящего спора.

Расходы истца на оплату юридических услуг возмещению ответчиком не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами

Определением суда от 01.04.2022 на ответчика возложена обязанность по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей. Данная обязанность ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи с ответчика в пользу ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА» подлежат взысканию издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в сумме 13 500 рублей, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о расторжении договора, взыскании стоимости работ, убытков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание строительных услуг < № > от 15.11.2020 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 1 157 400 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя в сумме 200 000 рублей, убытки в сумме 760 000 рублей на демонтаж некачественного объекта строительства, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 088 рублей 03 копейки, расходы на оплату судебной экспертизы – 32 735 рублей, на оплату услуг представителя – 15 058 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ОЦЕНКА» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина