РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 16 октября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 получила займ в размере 35 000 руб. на 168 дней до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 361,349 % годовых. За просрочку внесения долга ответчик обязан уплатить штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки от основного долга, при этом продолжают начисляться проценты по договору. Денежные средства в погашение займа ответчиком не вносились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность в размере 87500 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу 35 000 рублей, задолженность по процентам 51 717 рублей 74 копейки, штраф 782 рубля 26 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 825 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 66 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, не явилась. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, просила о рассмотрении дела без ее участия, подтвердила получение займа не согласилась с размером процентов и пени (л.д. 42).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте суда, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и оценив добытые доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив представленные доказательства: в частности: расчет, индивидуальные условия договора, Общие условия договора, сведения о перечислении денежных средств, свидетельства о постановке на налоговый учет и протоколы общего собрания учредителей (л.д. 6-16), с учетом ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 808, 434, п. 3 ст. 438, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 434, 421 ГК РФ, п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» суд находит установленным заключение между истцом и ответчиком договора займа, на условиях указанных выше, условия которого определены соглашением сторон и отвечают требованиям Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Проценты по договору соответствуют положениям ч.23 ст.5 и п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Оценивая условия договора, на соответствие закону и разрешая спор, суд принимает во внимание, что в силу положений ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет 130 процентов суммы займа; для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет полуторного размера суммы займа; для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет двукратного размера суммы займа; для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет двух с половиной размеров суммы займа. По краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе начислять проценты свыше трехкратного размера суммы займа ( ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Данные условия отражены перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа - установлено ограничение: не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа, пени) после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет полуторократного размера суммы займа.

Подписывая договор, ФИО1 согласилась с его условиями, о заключении кабальной сделки не заявила.

Право начислять проценты, предусмотренные договором и пени, ответчиком реализовано, не в противоречии с законом и условиями договора. За пределы данной суммы истец не вышел.

В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку внесения долга ответчик обязан уплатить штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки от основного долга, при этом продолжают начисляться проценты по договору (п.12 договора).

Доказательств продления договора и добровольного внесения денежных средств ФИО1 именно в счет гашения основного долга, неустойки и штрафа, суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, суд находит соответствующим условиям договора и закону.

По расчету суда проценты за пользование займом составили 86 971,50 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом и неустойка являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, а ответчиком доказательств об оспаривании вышеуказанного договора займа не представлено, то правовых оснований для их снижения не имеется. Кроме того, размер начисленных процентов истец самостоятельно снизил.

Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Данный вывод содержится в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, заявленные истцом, соответствуют положениям заключенного между сторонами договора займа, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 32-41).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы истца по уплате госпошлины, с учетом зачета госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании ч.6 ст. 333.40, ч.1, 11 ст. 78 НК РФ, подтверждены на сумму подтверждены на сумму 2 825 рублей, а так же за подачу заявления о вынесении судебного приказа 1412,50 рублей (л.д. 20,36). За почтовые услуги по направлению копии иска, истец уплатил 66 рублей 50 копеек (л.д. 18). С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (100%), в размере 2891,50 (2825+66,50) рублей. Излишне уплаченная госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа в размере 1412,50 рублей, подлежит возврату истцу, в соответствии с порядком, установленным налоговым законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 825 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 66 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий В.А. Безденежная