УИД 77RS0019-02-2023-004933-84
Дело № 2а-556/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-556/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Отделу по адрес ГУ ФССП России по адрес МОСП ВАП № 2, судебному приставу-исполнителю фио, заместителю начальника отдела лейтенанту внутренней службы фио об оспаривании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам ГУ ФССП России по адрес, Отделу по адрес УФССП России по адрес МОСП ВАП № 2, судебному приставу-исполнителю фио, заместителю начальника отдела лейтенанту внутренней службы фио об оспаривании бездействий, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 направлено заявление исх. № 237 от 01.03.2023 в рамках ст. 64.1 Ф3 РФ № 229 СПИ фио, получен ответ от 06.03.2023. Указанный ответ СПИ не соответствует ст. 14 Ф3 РФ 229, а именно - в постановлении отсутствует информация: вопрос, по которому выносится постановление в противоречие с п. 5 ч. 2 ст. 14 Ф3 РФ № 229; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в противоречие с п. 6 ч. 2 ст. 14 Ф3 РФ № 229; решение, принятое по рассматриваемому вопросу в противоречие с п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ № 229. По причине несоответствия постановления СПИ требованиям указанной статьи, административный истец был введен в заблуждение. В заявлении истец просил привлечь должника к административной ответственности и, получив постановление об удовлетворении, решил, что его требования удовлетворены. Истец, полагая, что для оформления административного дела, СПИ официально запросит дополнительную информацию, ожидал запроса, но не получил. Истец не получил протокол об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении административного дела, таким образом был лишен права обжаловать действия (бездействие) СПИ, не получив один из указанных процессуальных документов. Кроме того, должник продолжил игнорировать требования судебного акта. Административный истец, введенный в заблуждение незаконным постановлением, полагая, что заявление удовлетворено, заявлением исх. № 243 от 07.03.2023 запросил СПИ протокол. На указанный запрос получил ответ от 20.03.2023, который также не соответствует ст. 14 ФЗ РФ № 229, не соответствует существу заявления истца и еще больше вводит в заблуждение. Кроме того, после направления истцом заявления исх. № 243 от 07.03.2023 ему также не предоставлены процессуальные документы - протокол, либо определение об отказе в удовлетворении, либо официальный запрос дополнительной информации необходимой для рассмотрения заявлений по существу. Не получив законные ответы и другие процессуальные документы в рамках исполнительного производства, не получив понятную и достоверную информацию, административный истец, в порядке ст. 123 ФЗ № 229, обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу фио с жалобой исх. № 268 от 27.03.2023, в ответ на указанную жалобу, получен ответ заместителя начальника отдела лейтенанта внутренней службы фио, который - не носит процессуальный характер в противоречии с ч. 1 ст. 127 Ф3 РФ № 229; не содержит краткое изложение жалобы по существу в противоречии с п. 3 ч. 1 ст. 127 Ф3 РФ №229; не содержит обоснование принятого решения в противоречии с п. 4 ч. 1 ст. 127 Ф3 РФ № 229; не содержит сведений о порядке обжалования принятого решения в противоречии с п. 6 ч. 1 ст. 127 Ф3 № 229. Кроме того, в ответах, отсутствуют ссылки на номера исходных заявлений, что закреплено требованиями пункта 3.1.2 и 3.1.7, Приказа от 10.12.11 № 682 об утверждении инструкции по делопроизводству в органах ФССП, в части применения ГОСТ Р 6.30-2003 обязующего указывать дату создания документа, на который даётся ответ и его исходящий номер в случае его наличия. В ответе на жалобу в порядке подчиненности указано «постановление направлено в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции», что противоречит п. 4.8.1 указанного приказа, который закрепляет порядок направления ответов на обращения заявителя, поданные в электронном виде - обязывает направлять также в электронном виде. Таким образом, ответ на жалобу в порядке подчиненности нельзя признать законным. Право административного истца на получение законного ответа по существу жалобы в порядке подчиненности - нарушено. Бездействие СПИ выражено: в направлении постановлений не соответствующих ст. 14 Ф3 РФ № 229; в ненаправлении процессуальных документов по итогам рассмотрения заявлений исх. № 237 от 01.03.2023, исх. № 243 от 07.03.2023; в уклонении от определения наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях должника, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ; в уклонении от принятия мер для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, как требует ст. 24.1 КоАП РФ; в уклонении от принятия мер к исполнению требований судебного акта по дате указанной в заявлении административного истца; в уклонении от привлечения должника к установленной ответственности за неисполнение требований судебного акта; в несоблюдении Приказа от 10.12.11 № 682 об утверждении инструкции по делопроизводству в органах ФССП. Бездействие заместителя начальника отдела лейтенанта внутренней службы фио выражено: в непредоставлении процессуального ответа, отвечающего 1 ст. 127 Ф3 № 229; в уклонении от принятия мер по восстановлению нарушенных прав административного истца; в несоблюдении Приказа от 10.12.11 № 682 об утверждении инструкции по делопроизводству в органах ФССП. Права административного истца нарушены: на получение понятных и соответствующих ст. 14 ФЗ РФ № 229 ответов СПИ для возможности их обжаловать; на получение других процессуальных документов по итогам рассмотрения заявлений (определение об отказе в удовлетворении, протокол, запрос информации); на рассмотрение заявлений в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ; на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 229; на привлечение должника к установленной ответственности в целях предотвращения дальнейшего неисполнения требований судебного акта.
С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в уклонении от предоставления постановлений в рамках исполнительного производства, в установленный срок, отвечающих ст. 14 Ф3 № 229, по существу заявлений исх. № 238 от 04.03.2023, исх. № 240 от 05.03.2023; исх. № 242 от 05.03.2023; исх. № 243 от 07.03.2023; бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в уклонении от ненаправления административному истцу процессуальных документов по итогам рассмотрения заявлений исх. № 237 от 01.03.2023, исх. № 243 от 07.03.2023; бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в уклонении от определения наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях должника, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ; бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в уклонении от принятия мер для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, как требует ст. 24.1 КоАП РФ; бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в уклонении от принятия мер к исполнению требований исполнительного документа по дате указанной в заявлении административного истца; бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в уклонении привлечения должника к установленной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в несоблюдении Приказа от 10.12.11 № 682 об утверждении инструкции по делопроизводству в органах ФССП; бездействие заместителя начальника отдела лейтенанта внутренней службы фио, выраженного в непредоставлении процессуального ответа в установленный срок, отвечающего ст. 127 ФЗ № 229; бездействие заместителя начальника отдела лейтенанта внутренней службы фио, выраженное в уклонении от принятия мер по устранению нарушений прав административного истца, допущенных СПИ; бездействие заместителя начальника отдела лейтенанта внутренней службы фио, выраженное в несоблюдении Приказа от 10.12.11 № 682 об утверждении инструкции по делопроизводству в органах ФССП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – ГУ ФССП России по адрес, Отдел по адрес УФССП России по адрес МОСП ВАП № 2, судебный пристав-исполнитель фио, заместитель начальника отдела лейтенант внутренней службы фио в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем фио направлены возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований просила отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.
В силу ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио находятся материалы исполнительного производства № 72060/22/77049-ИП от 06.10.2020, возбужденного фио на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № 032036023 от 28.09.2020, выданный органом: Савеловский районный суд по делу № 2-575/2020, вступившему в законную силу 28.07.2020, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1.
В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 обратился с заявлениями № 237 от 01.03.2023, № 238 от 04.03.2023, № 240 от 05.03.2023, № 242 от 05.03.2023 в Отдел по адрес УФССП России по адрес МОСП ВАП № 2 о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
Обращение № 237 от 01.03.2023 направлено на исполнение в МОСП по ВАП № 2.
Постановлением СПИ фио от 06.03.2023 постановлено: «Заявление (ходатайство) фио фио удовлетворить. В рамках исполнительного производства № 72060/22/77049-ИП Хронология указанных заявителем дат несопоставима с днями недели, приходящимися на эти даты. Рассмотреть по существу приложенные им сведения не представляется возможным».
07.03.2023 ФИО1 составлено обращение № 243 о направлении протокола по делу административном правонарушении в отношении ФИО2
Постановлением СПИ фио от 20.03.2023 постановлено: «Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить. В рамках исполнительного производства № 72060/22/77049-ИП получение от заявителя разъяснений обосновывающих его требование».
27.03.2023 ФИО1 направлена жалоба № 268 в порядке ст. 123 ФЗ № 229 в связи с отсутствием ответа по существу на обращение № 243 от 07.03.2023, которая перенаправлена для рассмотрения в МОСП по ВАП № 2.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 фио от 07.04.2023 жалоба фио была признана обоснованной полностью, признано бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио, выразившееся в непредоставлении ответов по существу поставленных вопросов в заявлении взыскателя исх. № 243 от 07.03.2023; отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 77049/23/40528, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства исх. № 243 от 07.03.2023.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Со стороны административного ответчика не представлено доказательств надлежащего рассмотрения заявлений фио № 237 от 01.03.2023, № 238 от 04.03.2023г., исх. № 240 от 05.03.2023; исх. № 242 от 05.03.2023, в связи с чем в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя фио является незаконным.
В части признания незаконным бездействий административных ответчиков при рассмотрении заявления фио № 243 от 07.03.2023 производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, согласно которой, в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу.
Рассматривая требования фио об оспаривании бездействий в части уклонения от привлечения ФИО2 к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, суд не находит оснований для их удовлетворения. Судом не установлено нарушение прав административного истца в указанной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № фио, выраженное в не рассмотрении по существу заявлений фио № 237 от 01.03.2023, № 238 от 04.03.2023, исх. № 240 от 05.03.2023; исх. № 242 от 05.03.2023 в рамках исполнительного производства № 72060/22/77049-ИП от 06.10.2020, обязав устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Прекратить производство по делу в части оспаривания ФИО1 бездействий судебного пристава-исполнителя фио, заместителя начальника отдела лейтенанта внутренней службы фио при рассмотрении обращения № 243 от 07.03.2023.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио