Приговор по делу № 1-396/2023 от 04.10.2023 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 1-396/2023

73RS0004-01-2023-004722-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 4 октября 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего Чуваевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Шикина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Казминой Е.Б,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.07.2021 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом постановлений Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02.03.2022, 12.10.2022, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03.08.2023, более точное время в ходе следствием не установлено, находясь около дома № 44 по ул. Мира р.п. Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области, ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, посредством мобильной связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в мессенджере «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом (в отношении которого материал выделен в отдельное производство) о незаконном приобретении у него вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 03.08.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, через установленное в его мобильном телефоне приложение «Киви - кошелек» перечислил на неустановленный в ходе следствия счет, указанный неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере в сумме 1 800 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, 04.08.2023, точное время следствием не установлено, из тайника, находящегося в дверном проеме входной двери к мусоропроводу подъезда №9 дома №5 по проспекту Ленинского Комсомола г. Ульяновска, ФИО1 забрал предназначенное для него наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,282 грамма, которое неустановленное в ходе следствия лицо оставило в указанном месте для него, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере для личного потребления.

04.08.2023 в 12 часов 30 минут у торца дома №5а по пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета № 224 ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, у него было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,282 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления показал, что вечером 03.08.2023, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <...>, посредством своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» зашел на страницу магазина «Kroll» и выбрал наркотическое средство «соль», стоимостью 1800 руб. Затем он с помощью виртуального кошелька «Киви» произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство, перечислив на полученный из магазина счет киви кошелька денежные средства в размере 1800 рублей. После чего ему поступило сообщение с изображением места и адресом «закладки», находившейся в Заволжском районе г. Ульяновск. 03.08.2023 года он не смог поехать за закладкой, поскольку время было позднее, он всю ночь он выпивал и потерял свой сотовый телефон. На следующий день 04.08.2023 в дневное время, ближе к обеду, поскольку запомнил адрес закладки, на общественном транспорте отправился за наркотическим средством, тайник располагался с уличной стороны в нижней части дверного проема входной двери подъезда №9 дома 5 по пр-ту Ленинского Комсомола г.Ульяновска. Он нашел закладку в виде свертка в изоленте желтого-зеленого цвета, положил ее в правый наружный карман своей олимпийки, решив употребить наркотическое средство вернувшись домой, и сразу пошел в сторону остановки общественного транспорта вдоль дома 5 по пр-ту Ленинского Комсомола г.Ульяновска. Пройдя около 10-15 метров, на углу дома 5 по пр-ту Ленинского Комсомола г.Ульяновска он был задержан сотрудниками полиции. После задержания его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятных мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он в присутствии двух понятых отказался.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого от 04.08.2023 и обвиняемого от 30.08.2023, из содержания которых следует, что в присутствии своего защитника Фетисов показал, что закладка с наркотическим средством, которую он приобрел без цели сбыта для личного употребления утром 03.08.2023, находилась по адресу: <...> подъезд №9, в нижней части дверного проема мусоропровода с уличной стороны, и что обстоятельства, изложенные в обвинении, являются верными (л.д. 25-27,102-104).

В ходе проведения проверки показаний на месте 04.08.2023, ФИО1 в присутствии своего защитника показал, что в дверном проеме двери, ведущей к мусоропроводу, находящейся на улице около двери подъезда №9 дома 5 по пр-ту Ленинского Комсомола г.Ульяновска забрал наркотическое средство «соль», которое ранее заказал для личного потребления, а также указал место, где он был задержан сотрудниками полиции – у дома 5а по пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска (л.д. 30-32).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил за исключением места нахождения закладки с наркотическим средством, наставая, что обнаружил закладку с наркотическим средством в дверном проеме входной двери мусоропровода подъезда №9 дома №5 по проспекту Ленинского Комсомола г. Ульяновска.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 04.08.2023 и обвиняемого от 30.08.2023, в ходе проверки показаний на месте от 04.08.2023.

Признавая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми, суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его собственных показаний об обстоятельствах содеянного, также подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также об обстоятельствах задержания ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №1, который показал, что 04.08.2023 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. Данная информация явилась поводом для проведения 04.08.2023 в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое он проводил совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №3, Свидетель №4 Наблюдение за ФИО1 осуществлялось примерно с 11 часов 00 минут в районе дома 5 по пр-кту Ленинского Комсомола г. Ульяновска. Примерно в 12 часов 30 минут 04.08.2023 года ФИО1, появился со стороны дома 5а по бул-ру Пензенский г. Ульяновска, направился к подъезду №9 дома №5 по пр-кту Ленинского Комсомола г. Ульяновска, затем пропал из вида примерно на 1 минуту, далее появился у 10 подъезда дома №5 по пр-кту Ленинского Комсомола г. Ульяновска и направился в сторону дома 5а по бул-ру Пензенскому г. Ульяновска. По пути следования ФИО1 вёл себя подозрительно, шёл шаткой походкой, оглядывался по сторонам. Было принято решение о задержании ФИО1, и у торца дома №5 по пр-кту Ленинского Комсомола г. Ульяновска он был задержан и в последующем доставлен в отдел полиции по адресу: <...>, где сотрудником ФИО15 был проведён личный досмотр ФИО1

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, данных 13.03.2023 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, им в целом были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по задержанию ФИО1 у торца дома №5 по пр-кту Ленинского Комсомола г. Ульяновска и его последующему доставлению в отдел полиции по адресу: <...>, где в кабинете № 224 им в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, кроме этого ФИО1 он разъяснил право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что при себе имеет принадлежащее ему наркотическое средство «соль» для личного употребления. Затем в правом кармане олимпийки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабжен сопроводительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, жалоб и замечаний не поступило. Далее указанный конверт, содержащий сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, был направлен на исследование (л.д. 56-58, 63-65).

Показания свидетеля Свидетель №3 объективно подтверждаются рапортом (л.д. 5).

Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №2, который показал, что 04.08.2023 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра подсудимого. Личный досмотр ФИО1 проводился в помещении ОМВД по Заволжскому району г. Ульяновска в кабинете № 224. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а ФИО1, кроме того, право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане олимпийки был обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри. Обнаруженный сверток был упакован и опечатан. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, принадлежит ему, а внутри свертка находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел для личного употребления 03.08.2023 года в интернет-магазине через свой сотовый телефон. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, заявлений и замечаний не поступило. После личного досмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что тот отказался. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило.

Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Также вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера.

Так, из рапорта о полученной информации следует, что 04.08.2023 ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска была получена оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами на территории Заволжского района г. Ульяновска, и получено разрешение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки полученной информации (л.д.9).

Согласно акту наблюдения от 04.08.2023 после получения оперативной информации в отношении ФИО1, около 11 часов 00 минут 04.08.2023 оперуполномоченные ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 находились в районе дома №5 по пр-кту Ленинского Комсомола г.Ульяновска и проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Примерно в 12 часов 30 минут 04.08.2023 ФИО1 появился со стороны дома 5а по б-ру Пензенский г. Ульяновска и направился к подъезду №9 дома 5 по пр-кту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, пропал из вида примерно на 1 минуту, затем появился у подъезда №10 дома 5 по пр-кту Ленинского Комсомола г.Ульяновска и направился в сторону дома 5а по б-ру Пензенский г. Ульяновска, по пути следования вел себя подозрительно, шел шаткой походкой, огладывался по сторонам, после чего у торца дома 5 по пр-кту Ленинского Комсомола г.Ульяновска он был задержан (л.д. 7).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 04.08.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска примерно в 12 час. 30 мин. 04.08.2023 у торца дома 5 по пр-кту Ленинского Комсомола г.Ульяновска был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, согласно справки об исследовании № И2/1276 от 04.08.2023, вещество содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,282 грамма (л.д. 5).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 04.08.2023, по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, согласно справки об исследовании № И2/1276 от 04.08.2023, вещество содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N – метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 1,282 грамма (л.д. 11).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1, в период с 13 часов 23 минут по 13 часов 50 минут 04.08.2023 в служебном кабинете № 224 ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, у последнего в присутствии понятых обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 12-14).

Из справки об исследовании № И2/1276 от 04.08.2023 следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 1,282 грамма. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 1,272 грамма (л.д. 16).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № Э2/906 от 25.08.2023, вещество, обнаруженное и изъятое 04.08.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 1,272 грамма. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 1,262 грамма (л.д. 85-88).

Вещество, обнаруженное и изъятое 04.08.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, было осмотрено, о чем 30.08.2023 составлен протокол осмотра (л.д.90-93).

Как следует из протоколов осмотра мест происшествия от 04.08.2023, осмотрены следующие участки местности – находящийся по адресу: <...>, подъезд №9, где 04.08.2023 ФИО1 в дверном проеме входной двери мусоропровода, расположенной рядом со входной дверью, ведущей в подъезд №9, обнаружил закладку с наркотическим средством, а также участок местности, расположенный по адресу: <...>, где 04.08.2023 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотров ничего не изымалось (л.д.34-36, 37-39).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении ФИО1, поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в качестве понятых являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справки эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном конверте, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Осмотры мест происшествия, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Признавая ФИО1 виновным, суд берет за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в какой они подтверждаются иными доказательствами и не противоречат им; показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключения экспертизы и другие доказательства по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, считать, что свидетели оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справке, заключении экспертизы, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего в судебном заседании из обвинения признак объективной стороны инкриминируемого подсудимому преступления – «незаконное хранение наркотических средств», квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона в крупном размере. Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления, связанного незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта – в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Оснований для оправдания подсудимого, а равно как и прекращения уголовного дела, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №1927 от 17.08.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает; в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; давать показания по уголовному делу, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании может (л.д. 71-73).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» и в ГУЗ «Старомайнская районная больница» не состоит; <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, за употреблением спиртных напитков и в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 108-110, 113, 114, 116, 118, л.д. 120).

Допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО16., являющимся отцом подсудимого, характеризуется исключительно с положительной стороны, как заботливый сын, оказывающий материальную помощь и физическую помощь в быту родителям и сестре, имеющей ребенка-инвалида с детства. А также показал о наличии у подсудимого хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно времени и обстоятельств приобретения наркотического средства без цели сбыта, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний, инвалидности), наличие на иждивении престарелых близких родственников, оказание помощи близким родственникам, прохождение службы в ВС РФ, а также занятие общественно-полезным трудом без оформления трудовых отношений и его достижения в спорте, о чем он пояснил в судебном заседании.

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, по делу не имеется предусмотренных законом оснований к обсуждению вопроса о возможности применения принудительных работ, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом совершения ФИО1 по настоящему уголовному делу умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.07.2021, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.07.2021 за совершение умышленного преступления, в силу пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ предусмотренных законом оснований к обсуждению вопроса о возможности применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.10.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Казминой Е.Б. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 11 492 руб. 00 коп., поскольку ФИО1 были разъяснены положения закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек, он не заявлял отказа от указанного защитника в ходе следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.07.2021.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.07.2021 окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Казминой Е.Б. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии по постановлению следователя от 31.08.2023 в размере 11 492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,262 г., с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: подпись. Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Председательствующий: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з Е.А. Кузнецова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-396/2023 в Заволжском районном суде г. Ульяновска