Дело №--

УИД: 16RS0№---89

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕ СОЛНЦА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МОРЕ СОЛНЦА» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ней и ООО «МОРЕ СОЛНЦА» был заключен договор о реализации туристического продукта № PIR22060BF. Предполагался тур в Грецию в составе 2 взрослых человек и 2 ребенка.

Во исполнение пункта 2.2 Договора согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № №-- от --.--.---- г. ФИО2 в кассу ООО «МОРЕ СОЛНЦА» было оплачено --- рублей (кассовый чек №-- от --.--.---- г. смена №--).

Кроме того имеется Дополнительное соглашение от --.--.---- г. к Договору, согласно которому Заявка № PIR22060BF-2020 перебронирована на новую заявку PIR 21061A2 на аналогичные даты 2021 года с сохранением параметров и стоимости тура.

Между тем, предусмотренные договором (в том числе заключенным дополнительным соглашением к нему) услуги по реализации туристического продукта ФИО2 не были оказаны.

Так, ООО «МОРЕ СОЛНЦА», причины неоказания туристических услуг мотивировал введением ограничений на полеты из-за Covid-19.

--.--.---- г. истец обратилась в ООО «МОРЕ СОЛНЦА» с претензией о возврате денежных средств в размере --- рублей, уплаченных по договору, но ответчиком требование о возврате денежных средств удовлетворено не было. Вместе с тем как следует из ответа - отзыва на претензию от --.--.---- г. ООО «МОРЕ СОЛНЦА» ответственным за возврат денежных средств является другое юридическое лицо - Туроператор по Договору ООО «Музенидис Трэвел».

На основании изложенного истец просила: расторгнуть договор о реализации туристического продукта № PIR22060BF от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ООО «МОРЕ СОЛНЦА»; взыскать в пользу ФИО2 с ООО «МОРЕ СОЛНЦА» денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристического продукта №-- от --.--.---- г. в размере ---; взыскать в пользу истца с ответчика сумму неустойки в размере --- рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере --- рублей, штраф, государственную пошлину.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Музенидис Трэвел», в качестве третьего лица привлечена Ассоциация "Турпомощь".

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части требований к ООО «Музенидис Трэвел» оставлено без рассмотрения, в связи с введением в отношении ООО «Музенидис Трэвел» процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования в связи с выплатой ООО «Страховая компания «ТИТ» страхового возмещения в размере --- рублей, просил взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей; сумму неустойки в размере --- рублей, в остальном исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МОРЕ СОЛНЦА» с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «МОРЕ СОЛНЦА» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Музенидис Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «МОРЕ СОЛНЦА» заключен договор о реализации туристического продукта № №-- а именно тур в Грецию, период пребывания с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 1.1. договора, туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг по перевозке и размещению и иных услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование (Приложение №-- к договору), а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Туроператором является ООО «Музенидис Трэвел».

Согласно пункту 2.1 договора общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование. Стоимость туристического продукта составляет --- рублей.

Указанная денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме. В подтверждение имеется квитанция по приходному кассовому ордеру № №-- от --.--.---- г. (л.д. 22).

Ответчиком направлено уведомление о невозможности оказать туристические услуги по заявке № №-- в виду распространения пандемии коронавируса COVID-19. Заявка №-- ответчиком была аннулирована.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере --- рублей, уплаченных по договору, но ответчиком требование о возврате денежных средств удовлетворено не было.

Вместе с тем как следует из ответа - отзыва на претензию от --.--.---- г. ООО «МОРЕ СОЛНЦА» ответственным за возврат денежных средств является другое юридическое лицо - Туроператор по Договору ООО «Музенидис Трэвел».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения Истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между Истцом и Ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (далее - Постановление) утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее --.--.---- г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.Вместе с тем, судом установлено, что Приказом Ростуризма от --.--.---- г. N 525-Пр-21 "Об исключении сведений о туроператорах, осуществляющих свою деятельность под брендом "Mouzenidis Travel" ("Музенидис Трэвел") из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператорах ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону" (реестровый номер РТО 020527, ИНН <***>), ООО "Музенидис Трэвел-СПб" (РТО 020526, ИНН <***>), ООО "Музенидис Трэвел" (РТО 020525, ИНН <***>), ООО "Музенидис Интур" (РТО 013555, ИНН <***>), ООО "Музенидис Трэвел Екатеринбург" (РТО 020557, ИНН <***>), в связи с представлением заявления о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 2 статьи 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра туроператоров на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацами 1- 3 статьи 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно материалам дела, --.--.---- г. истцу ООО «СК «ТИТ» произведена страховая выплата по договору страхования ответственности туроператора Музенидис в сумме --- копеек.

Согласно калькуляции затрат, и подтверждающих документов, представленных ответчиком ООО «МОРЕ СОЛНЦА», --- рублей перечислено ООО "Музенидис Трэвел" (кассовый чек №-- от --.--.---- г.), оплата по договору страхования составила --- рублей (страховой полис путешественника №--); оплата доставки визовых документов Казань – Москва составила --- рублей (Чек №-- от --.--.---- г.), оплата доставки визовых документов Москва-Казань --- (чек 3839 от --.--.---- г.) комиссия ООО «МОРЕ СОЛНЦА» составила --- рублей.

Таким образом, сумма денежных средств, за вычетом суммы перечисленной ООО "Музенидис Трэвел", и фактически понесенных ООО «МОРЕ СОЛНЦА» затрат, составляет --- рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части расторжения договора о реализации туристического продукта от --.--.---- г. № №-- и взыскания денежных средств с ООО «МОРЕ СОЛНЦА», в размере №-- рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Стороны заключили Дополнительное соглашение от --.--.---- г. к Договору, согласно которому Заявка № PIR22060BF-2020 перебронирована на новую заявку №-- на аналогичные даты 2021 года с сохранением параметров и стоимости тура, соответственно стороны установили новый срок оказания туристических услуг – 2021 год, соответственно последним днём оказания услуг было --.--.---- г.. Поскольку ответчик ООО «МОРЕ СОЛНЦА» не выполнил требования истца о возврате суммы в размере --- рублей, на данную сумму подлежит начислению неустойка с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата выбрана истцом в пределах периода просрочки).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик ООО «МОРЕ СОЛНЦА» не выполнил требования истца о возврате суммы в размере --- рублей, на данную сумму подлежит начислению неустойка.

Таким образом, с ответчика ООО «МОРЕ СОЛНЦА» в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере --- рублей.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ООО «МОРЕ СОЛНЦА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере --- рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из указанных выше правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ООО «МОРЕ СОЛНЦА» в пользу истца штраф в размере ---

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, учитывая обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в --- рублей согласно договору от --.--.---- г., расходы на оплату нотариальных услуг --- рублей, согласно справке от --.--.---- г..

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «МОРЕ СОЛНЦА» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере --- рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (№--) к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕ СОЛНЦА» (№--) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от --.--.---- г. № №-- заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МОРЕ СОЛНЦА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРЕ СОЛНЦА» в пользу ФИО2: денежные средства в размере --- рублей, неустойку в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей, расходы на оплату юридических услуг в --- рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕ СОЛНЦА» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРЕ СОЛНЦА» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4ёв

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение22.08.2022