Дело № 2-1444/2025
УИД 66RS0043-01-2025-001549-09
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоуральского городского округа в лице администрации Новоуральского городского округа к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Новоуральский городской округ в лице администрации Новоуральского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в собственности Новоуральского городского округа и предоставлено ФИО1 на условиях договора социального найма. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с 14.02.1991 и по настоящее время. По информации МАУ НРИЦ, являющегося оператором по приему платежей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на дату составления искового заявления составляет 216 020,21 руб., в том числе по услуге «найм жилого помещения» - 64 692,67 руб. По информации АО «Спецавтобаза» по состоянию на 14.05.2025 задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по спорному жилому помещению составляет 1 115,11 руб. ПО информации АО «региональный информационный центр» за период с 01.01.2016 по 31.05.2025имеется задолженность в размере 376 985,52 руб. 17.02.2025 в адрес ответчика направллось предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности в срок до 17.03.2025. В настоящий срок указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по услуге «найм жилого помещения» взыскивалась с ответчика неоднократно в судебном порядке. По сведениям Единого государственного реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ФИО1 не вводилась. Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования
На основании изложенного, истец просил выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 11,9 кв.м.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству прияты уточнения исковых требований, согласно которым по информации отдела сельских населённых пунктов администрации Новоуральского городского округа, с 2000 года ФИО1 по данному адресу не проживает, его место нахождения не известно. Жилое помещение является безнадзорным, входная дверь открыта, временно проживают неизвестные лица. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом принятых уточнений, дала согласие на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела спорное жилое помещение является квартирой, общей площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером 66:57:0102013:198 принадлежит на праве собственности Новоуральскому городскому округу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о зарегистрированных в жилом помещении лицах, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент рассмотрения дела зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению и услуге «найм жилого помещения», кроме того по информации истца, подтвержденной показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, с 2000 года ФИО1 по данному адресу не проживает, его место нахождения не известно. Жилое помещение является безнадзорным, входная дверь открыта, временно проживают неизвестные лица, жилое помещение отключено от электроснабжения, на полу и мебели экскременты голубинного помета.
При таких обстоятельствах, собственник жилого помещения не желает сохранять за ФИО1 право пользования принадлежащим ему жилым помещением. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ними и собственником квартиры имеется соглашение о сохранении за ними права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом также не усматривается. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью, из которой ФИО1 выехал добровольно, вещей в доме не имеется, в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимал, оплату коммунальных платежей не производил, расходы на содержание квартиры не нес, в связи с чем указанные обстоятельства являются основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Новоуральского городского округа о признании ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Прекращение у ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Новоуральского городского округа в лице администрации Новоуральского городского округа к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина СССР № №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина СССР № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина СССР № №) в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева