УИД: 77RS0002-02-2024-022324-44

Дело № 2а-197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-197/25 по иску ФИО1 к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином адрес. 20 июня 2016 года фио прибыл в Российскую Федерацию. Решением ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2024 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России от 5 ноября 2024 г. № 2768 решение ГУ МВД России по адрес об отказе истцу в предоставлении временного убежища признано правомерным. В административном исковом заявлении фио просит признать незаконным решение ГУВМ МВД России № 2768 от 05 ноября 2024 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2024 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1 фио, паспортные данные, является гражданином адрес, паспортные данные. По национальности - узбек. Родной язык - узбекский, таджикский, владеет русским языком. Образование, со слов, среднее. Вероисповедание – ислам (суннит). Службу в армии не проходил. Прежнее постоянное место жительства - адрес. 20 июня 2016 года фио прибыл в Российскую Федерацию.

В связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, ОВМ УМВД России по адрес вынесено заключение об установлении личности № 20-Б/2022 в отношении фио Семейное положение холост (со слов, состоит в браке по мусульманским обычаям с гражданкой Таджикистана ФИО2, паспортные данные, имеет сына ФИО2 Куддуз, паспортные данные, гражданство не установлено, подтверждающие документы отсутствуют).

В Таджикистане проживают два брата, две сестры и мать, граждане Таджикистана, связь с которыми поддерживает по телефону. В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится.

Источник средств к существованию - личные сбережения.

В информационных учетах МВД России имеются сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (30 августа 2017 г., с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в последующем административное наказание в виде административного выдворения отменено); 19 февраля 2019 г., с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации (не исполнено) 23 октября 2021 г., с назначением наказания в виде административного штрафа) и многократных нарушений в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (21 нарушение).

Административный истец с 25 мая 2017 г. числится в международном розыске, установленном компетентными органами Таджикистана, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 187 (организация преступного сообщества), пунктом «а» части 3 статьи 189 (разжигание социальной, расовой, национальной, региональной, религиозной вражды или розни), подпунктами «б, г» части 2 статьи 307 (публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя адрес), части 2 статьи 307.2 (организация экстремистского сообщества), частью 2 статьи 307.3 (организация деятельности экстремистской организации) Уголовного кодекса Таджикистана. 24 июня 2019 г. розыск на адрес в отношении заявителя снят.

25 июня 2019 г. истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав преследованием компетентными органами Таджикистана, нахождением в международном розыске.

Решением ГУ МВД России по адрес от 17 сентября 2019 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 17 октября 2019 г. № 1476 решение ГУ МВД России по адрес от 17 сентября 2019 г. об отказе истцу в предоставлении временного убежища на адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. 6 февраля 2023 г. административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав опасением преследования правоохранительными органами Таджикистана.

Решением ГУ МВД России по адрес от 4 мая 2023 г. истцу было предоставлено временное убежище на адрес на основании статьи 12 Федерального закона № 4528-1 на один год по гуманным соображениям в целях урегулирования правового положения на адрес.

27 апреля 2024 г. административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 3 мая 2024 г. истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес в связи с нарушением срока подачи заявления о продлении временного убежища на адрес, установленного пунктом 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. №274.

13 июня 2024 г. истец вновь обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав опасением преследования правоохранительными органами Таджикистана.

Решением ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2024 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 5 ноября 2024 г. № 2768 решение ГУ МВД России по адрес об отказе истцу в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Административный истец не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты).

Истец не привел доводов и фактов преследования его в Таджикистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Таджикистан, не предоставил.

На адрес заявитель обвиняется в совершении уголовно наказуемого деяния. Действия указанного лица являются наказуемыми и по российскому уголовному законодательству и соответствуют статьям 210 организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)), 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), 282.2 (организация деятельности экстремистской организации) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины заявителя в совершенных им преступлениях не являются предметом рассмотрения его заявления о предоставлении временного убежища.

Нет оснований полагать, что расследование уголовного дела, возбужденного в отношении истца будет носить необъективный характер и он будет подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания.

При проведении опроса административный истец указал, что угроз лично в свой адрес и адрес близких родственников не получал, в политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял. С дискриминацией по национальному, религиозному или иному признаку ни он, ни члены семьи не сталкивались (пункты 18-20,44 анкеты).

В части доводов административного истца о возможном применении бесчеловечного негуманного обращения в отношении него в случае возвращения на родину, судом установлено следующее.

Комитет против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, по делу фио против Швейцарии» в решении от 27 ноября 2014 г. указал, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что соответствующему лицу будет угрожать применение пыток в случае возвращения на родину; для установления наличия личной угрозы в отношении соответствующего лица должны существовать дополнительные основания (п. 8 Решения). Также Комитет напоминает, что при оценке степени риска применения пыток должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений. При оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности. Кроме того, Комитет отмечает, что бремя доказывания лежит на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы, доказывающие, что ему грозит «предсказуемая, реальная и личная опасность».

Суд полагает, что неоднократность привлечения заявителя к административной ответственности в период его нахождения в Российской Федерации, а также неисполнение им обязанности по выезду за пределы Российской Федерации свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации и злоупотреблении правом обращения за убежищем в Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует какая-либо информация об обращении административного истца в Посольство Таджикистана в Российской Федерации относительно оформления документа, удостоверяющего его личность, либо отказа в его оформлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что временное убежище на адрес административный истец желает получить с целью легализации своего правового положения на адрес. Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУВМ МВД России № 2768 от 05 ноября 2024 года о признании правомерным решение ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2024 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, а так же об обязании административного ответчика отменить решение ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.