Копия 16RS0051-01-2022-015355-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 января 2023 года Дело №2-1678/2023 (2-11163/2022)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маквис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Маквис» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 марта 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №76 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях.

Согласно пункту 2.2 договора поставки, срок поставки товара установлен не позднее 30 рабочих дней.

Согласно пункту 5.4 договора поставки, в день подписания договора поставщику выплачиваются денежные средства в размере 60 000 руб., за 5 рабочих дней до монтажа – 24 000 руб., в день подписания акта приема-передачи товара – 84 000 руб.

Истцом произведена оплата в размере 209 000 руб.

Как указывает истец, в настоящее время истцу товар поставлен частично – отсутствует фасад одного из шкафчиков.

16 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об устранении недостатка в товаре, о взыскании неустойки. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просила обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по установке кухонного гарнитура: установить фасадную дверь, цоколь, заменить дверную петлю у нижнего крайнего углового шкафа в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 41 000 руб., неустойку в размере 168 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ее представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Маквис» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, с учетом мнения истца и ее представителя, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, а также ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1).

В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2).

Согласно статье 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе, в частности, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пунктам 1, 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 марта 2022 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №76.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора поставки, срок поставки товара установлен 30 рабочих дней.

Цена по договору составляет 168 000 руб. (пункт 5.1 договора поставки).

Согласно пункту 5.4 договора поставки, оплата производится двумя частями: 60 000 руб. – в день подписания настоящего договора, 24 000 руб. за 5 рабочих дней до монтажа мебели, 84 000 руб. – в день подписания акта приема-передачи товара.

Истцом произведена оплата в размере 209 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №76 от 7 марта 2022 г. на сумму 60 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №76 от 27 марта 2022 г. на сумму 25 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №76/2 от 13 мая 2022 г. на сумму 94 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №76/3 от 26 мая 2022 г. на сумму 20 000 руб., а также копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 сентября 2022 г. на сумму 10 000 руб.

Таким образом, истец уплатила ответчику в общей сумме 209 000 руб., 41 000 руб. переплаты ответчик истцу не вернул.

Согласно пункту 3.1 договора поставки, приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется покупателем при передаче товара в соответствии с накладной, передаваемой вместе с товаром. Покупатель вправе предъявлять требования по качеству товара в течение гарантийного срока товара при условии правильного использования товара. Гарантия на поставленный товар составляет 24 месяца со дня подписания акта приемки-передачи товара (пункты 4.1, 4.2 договора поставки).

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 454, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, заключенный между ФИО1 к ООО «Маквис» является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара, который будет создан в будущем, и договора подряда.

Согласно пункту 2.2 договора поставки, срок поставки товара установлен 30 рабочих дней, следовательно, последним днем поставки товара является 19 апреля 2022 г.

Датой поставки товара, когда поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, считается дата передачи товара покупателю либо иному указанному покупателю лицу.

Истец указывает, что сборка и установка мебели была осуществлена в мае 2022 г., а фасад был смонтирован в августе 2022 г.

После установки ответчиком кухонного гарнитура, истцом были выявлены имеющиеся в нем дефекты – некачественный монтаж кухонного гарнитура, недостатки, связанные с креплением узлов конструкции мебели.

Истец обращалась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении вышеуказанных недостатков, требование истца получено ответчиком 7 октября 2022 г. (трек-номер почтового отправления 80111875519040).

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Поскольку общая цена по договору составляет 168 000 руб., учитывая, что истцом произведена оплата по договору в общем размере 209 000 руб., общество обязано возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства в размере 41 000 руб. (из расчета: 209 000 руб. – 168 000 руб.).

Истец просит взыскать неустойку с 21 апреля 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 125 160 руб. (из расчета: 168 000 руб. х 184 дня х 0,5%), а также с 22 октября 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки на основании статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем нормами указанной статьи предусмотрена ответственность продавца за просрочку передачи покупателю предварительно оплаченного товара в виде начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости товара.

Как было указано выше, фактически между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора купли-продажи товара, который будет создан в будущем, и договора подряда.

Поскольку в установленные договором сроки ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом не были, в части выполнения работ по сборке кухонного гарнитура, учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие невозможности выполнения работ по вине потребителя; либо непреодолимой силы, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки за нарушение срока поставки, суд исходит из того, что предусмотренный договором срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрен 19 апреля 2022 г., при этом суд учитывает, что ответчик обязался по договору помимо поставки также осуществить сборку мебели.

16 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об устранении недостатков в товаре, взыскании неустойки. Досудебная претензия истца ответчиком получена 7 октября 2022 г. (трек номер почтового отправления 80111875519040), однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору должны быть исполнены в срок до 19 апреля 2022 г., следовательно, неустойка подлежит начислению в пределах заявленных требований с 21 апреля 2022 г. по 26 января 2023 г.

Неустойка за указанный период составляет сумму 1 416 240 руб., из расчета: 168 000 руб. х 3% х 281 день.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеуказанных норм предельный размер неустойки в данном случае ограничен законом исходя из общей цены договора в размере 168 000 руб., в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 168 000 руб.; при этом оснований для взыскания неустойки на будущий период не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, составляющем 107 000 руб. из расчета: (41 000 руб. + 168 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик свои договорные обязательства не исполнил, недостатки работ не устранены, работы выполнены с отступлениями.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства о недопустимости уклонения стороны по договору от исполнения взятых на себя обязательств, в том числе по безвозмездному устранению недостатков работ, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по установке кухонного гарнитура: установить фасадную дверь, цоколь, заменить дверную петлю у нижнего крайнего углового шкафа подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает в решении срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, на ответчика возлагается обязанность по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ по установке кухонного гарнитура в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Исходя из установленных обстоятельств дела, объема действий, которые должен совершить должник для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В связи с этим иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО «Маквис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 590 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маквис» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маквис» (ОГРН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 41 000 рублей, неустойку в размере 168 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 107 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Маквис» (ОГРН <номер изъят>) устранить недостатки выполненных работ по установке кухонного гарнитура: установить фасадную дверь, цоколь, заменить дверную петлю у нижнего крайнего углового шкафа, в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маквис» (ОГРН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) неустойку на случай неисполнения решения суда в части устранения недостатков выполненных работ в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маквис» (ОГРН <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 5 590 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 02.02.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов