04RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Бурятскому филиалу АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование" просит взыскать страховое возмещение в размере 235757,57 руб. на восстановительный ремонт транспортного средства, расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортных средств – ФИО2 и ФИО1 Вследствие действий ФИО2, который управлял транспортным средством Honda Stepwagon, гос.№KG649ААР, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование», причинен ущерб автомобилю Suszuki Vitara, гос.номер М №, который принадлежит истцу. Вина ФИО2 подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала истцу направление на осмотр транспортного средства, что подтверждается подписью заявителя на уведомлении о получении направления на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфастрахование" уведомила истца об оставлении заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения, поскольку не представлено поврежденное ТС на осмотр. В нарушение требований закона ответчик страховую выплату не произвел, осмотр и независимая техническая экспертиза не организованы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Судебно-Экспертное Агентство» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость которой составляет 11000 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа 235757,57 руб., с учетом износа 50 % составляет 130352,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о страховом возмещении в размере расходов на восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. По результатам обращения финансовый уполномоченный разъяснил, что экспертное заключение ООО «Судебно-Экспертное Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям положения №-П и Положениям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ экспертное учреждение произвело дополнительный осмотр автомобиля uszuki Vitara, гос.номер М № с учетом требований Положения №-П и Положения №-П. Срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, на претензию истца ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст.931 данного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч.10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч.11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес>, водитель транспортного средства Honda Stepwagon, гос.№, ФИО4 двигался по второстепенной полосе, не уступил дорогу транспортному средству Suszuki Vitara, гос.номер М №, двигающемуся по главной дороге, за управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ст.инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нарушил п. 13.09 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ст.инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 11 Основных положений ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ст.инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Stepwagon, гос.№, была застрахована по договору обязательного страхования в АО АльфаСтрахование, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из решения Финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано истцу направление на осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом №ру уведомила истца об оставлении заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения, поскольку истец не представил поврежденное ТС на осмотр по направлению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 235757,75 руб., расходов в размере 11000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости представить транспортное средство на осмотр.

Решением Финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСГО отказано, так как экспертное заключение ООО «Судебно-Экспертное Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям положения №-П и Положениям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком организации проведения осмотра транспортного средства, направление на осмотр было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Судом установлен факт не исполнения обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы.

В связи с чем истцом № заключен договор для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Судебно-Экспертное Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suszuki Vitara, гос.номер № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236000 руб. без учета износа, с учетом износа 50 % составляет 130000 руб.

Согласно заключению ООО «Судебно-Экспертное Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suszuki Vitara, гос.номер № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235757,57 руб. без учета износа, с учетом износа 50 % составляет 130352,57 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 235757,57 руб. на восстановительный ремонт транспортного средства подлежат удовлетворению.

Установив нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика, в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для подачи иска в суд истец обратился в экспертную организацию ООО «Судебно-Экспертное Агентство» для проведения оценочной экспертизы.

Согласно договору стоимость экспертизы составила 11000 руб. в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение данной экспертизы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 5857, 57руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Бурятскому филиалу АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 235757,57 руб. на восстановительный ремонт транспортного средства, расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Альфастрахование" в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 5857, 57руб руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.