63RS0№-60

5-807/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Таджикистан, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, не замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут гражданка Республики Таджикистан ФИО2 незаконно осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ в качестве разнорабочей по адресу: <адрес>, без разрешения на работу и соответствующего патента на работу, чем нарушила ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом данное административное правонарушение совершенно ФИО1 повторно в течение одного года.

Ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности на основании постановления заместителя начальника ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении указанного административного правонарушения признала в полном объеме и пояснила, что она прибыла на территорию <адрес> в январе 2023 года. Встала на миграционный учет, официально зарегистрировалась по месту проживания. В январе 2023 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку у нее отсутствовал патент на работу. Штраф ею оплачен. После привлечения к административной ответственности она выбыла из РФ на родину. Вновь в РФ прибыла в начале августа 2023 года, встала на миграционный учет, официально зарегистрировалась по месту проживания по адресу: <адрес>, после чего стала оформлять документы для получения патента, то есть сдала все необходимые анализы, оформила страховой полис, получила сертификат о владении русским языком, встала на учет в налоговом органе оплатила налог и ДД.ММ.ГГГГ должна получить патент. Она действительно неофициально подрабатывала в качестве разнорабочей по адресу: <адрес> для того чтобы обеспечить проживание в том числе своего несовершеннолетнего ребенка, который проживает совместно с ней и которого она устраивает в образовательное учреждение. Просит не выдворять ее за пределы РФ, поскольку ее семья проживает в Российской Федерации.

Виновность ФИО1 помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается также следующими доказательствами: справкой на лицо; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); копиями национального паспорта, уведомления; дактилоскопической картой; справкой об административном задержании.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.3 КоАП РФ, то есть осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, повторно в течение одного года.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, повторно в течение одного года.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание ею своей вины, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Между тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на территорию РФ въехала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается СПО «Мигрант-1» АС ЦИБДУИГ (л.д. 7). Из пояснений и представленных ФИО1 в судебном заседании документов следует, что ею были предприняты все меры к оформлению патента, а именно она встала на миграционный учет, официально зарегистрировалась по месту проживания, сдала все необходимые анализы, оформила страховой полис, получила сертификат о владении русским языком, встала на учет в налоговом органе. После чего обратилась в органы миграционного учета за получением патента, сдала все необходимые документы для его оформления и оплатила налог. Указанные документы были приняты. Как пояснила ФИО2 получение патента назначено на ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания последней на территории РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к гражданке Таджикистана столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание выраженную в названных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судья считает, что при назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

При рассмотрении данного дела судьей не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку Республики Таджикистан, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без применения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Счет 03№, Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, кор. счет 40№, БИК 013601205, КБК 18№, УИН - 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова