УИД 77RS0013-02-2025-008693-18

№ 2-606/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2026

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру и применении последствий отмены договора дарения

заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением

к ответчику ФИО2 об отмене договора дарения доли в право общей собственности на квартиру и применении последствий отмены договора дарения.

В обоснование требований истец указал, что 07.12.2020 между ФИО1

и ФИО2 заключен договор дарения доли в праве общей собственности

на квартиру, удостоверенный нотариусом. В соответствии с указанным договором ФИО1 подарил, а ФИО2 приняла в дар ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Однако, перед заключением оспариваемого договора ФИО1

был убежден фио в том, что, несмотря на переход права собственности

на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, к ней, за ФИО1 будет сохранено право пользования указанной квартирой, то есть он будет продолжать оставаться на регистрационном учете по месту жительства в данной квартире. Между тем, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру

от истца к ответчику последняя начала требовать от него сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Указывая, что право пользования спорной квартирой, представляет для фио большую неимущественную ценность, поскольку иными объектами недвижимости он не обладает, а требования ФИО2 сняться с регистрационного учета создает угрозу безвозвратной утраты права пользования спорной квартирой, нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного истец просит отменить дарение по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенному нотариусом адрес фио, зарегистрированному в реестре за номером 77/650-н/77-2020-1-556, на бланке 77 АГ 4299951; применить к договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенному нотариусом адрес фио, зарегистрированному в реестре за номером 77/650-н/77-2020-1-556, на бланке 77 АГ 4299951 последствия отмены дарения в виде возврата переданного ФИО1 имущества, а именно: ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,5 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0004005:8821, расположенной по адресу: адрес.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 15.12.2025 фио... признана и допущена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу.

В обоснование своих требований фио указывает, что является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:

адрес. Также фио состоит на регистрационном учете по указанному адресу. ФИО1 является бывшим собственником квартиры, однако в связи с отчуждением имущества его право пользования жилым помещением прекратилось, поскольку договор дарения от 07.12.2020 не содержит условия о сохранении за ним права на проживание в квартире. ФИО1 до настоящего момента зарегистрирован в спорной квартире.

На основании изложенного фио просит признать право фио

на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, прекращенным, со снятием фио с регистрационного учета в указанной квартире.

ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, считали заявленными необоснованно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что доказательств в обоснование предъявленных требований стороной истца не представлено, полагал требования третьего лица подлежащими удовлетворению.

Третьи лица нотариус адрес фио, просивший о рассмотрении дела

в свое отсутствие, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, фио в судебное заседание не явились,

о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Согласно п. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2020 между

ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированным в реестре за номером 77/650-н/77-2020-1-556, на бланке 77 АГ 4299951.

В соответствии с договором ФИО1 подарил, а ФИО2 приняла в дар

½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,5 кв.м,

с кадастровым номером 77:07:0004005:8821, расположенную по адресу: адрес,

адрес.

Пункты 6 и 7 договора дарения предусматривают право отмены дарения в случае, если одна из сторон договора переживет другую.

Также п. 8 договора ФИО1 подтвердил, что заключает настоящий договор

не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях

и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Обосновывая предъявленные требования, истец указывает, что был введен в заблуждение относительно условий заключения сделки, поскольку полагал, что сохраняет право пользования квартирой, а также ссылается на большую неимущественную ценность спорной квартиры, поскольку иного недвижимого имущества в собственности

фио не имеется, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Исходя из смысла п. 2 ст. 578 ГК РФ, правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.

Вместе с тем, основание, по которому заявлен настоящий иск, предполагает наличие у предмета договора дарения такой неимущественной ценности для дарителя, которая может выступать в роли нематериального блага в смысле ст. 150 ГК (к примеру, охватываться такими известными правовыми режимами, как «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона», а может выступать в роли нематериального блага, не поименованного в этой статье, но подпадающего по своим характеристикам под него и быть «другим материальным благом» в смысле ст. 150 ГК.

Однако, каких-либо доводов, к которым суд мог бы отнести нематериальную ценность владения спорным имуществом, истцом в суде не приведено.

Кроме того, условия договора дарения предусматривают право отмены дарения

в случае, если одна из сторон договора переживет другую. Таким образом, суд не усматривает угрозы безвозвратной утраты для истца данной квартиры.

Приведенные истцом доводы о введении его в заблуждение фактически направлены на оспаривание сделки по иным основаниям, которые в качестве требований в иске не заявлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих право дарителя на отмену дарения по заявленным основаниям по п. 2 ст. 578 ГК РФ, не представлено.

Поскольку законных оснований для отмены дарения судом не установлено, в удовлетворении иска фио следует отказать в полном объеме.

При этом требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)

в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что фио является собственником ½ доли

в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

фио состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Также на регистрационном учете в спорной квартире состоит бывший собственник спорного жилого помещения ФИО1

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, ФИО1 в данной квартире

не живет, при этом между ними сложились конфликтные отношения.

Поскольку представленный сторонами договор дарения не содержит условия об оставлении за ФИО1 регистрации в жилом помещении по адресу: адрес,

адрес, он фактически там не проживает, расходы на содержание данной квартиры не несет, его право на пользование данным жилым помещением надлежит признать прекращенным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства

в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995

№ 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: адрес,

кв. 105.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру и применении последствий отмены договора дарения отказать.

Удовлетворить требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио.

Признать право ФИО1 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, прекращенным.

Решение является основанием для снятия ФИО1 (паспортные данные) с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.03.2026.

Судья Ю.А. Ляхова