Решение по делу № 2-1176/2022 от 06.06.2022 | Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2016г. истец передал ответчику наличные деньги в сумме руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской 1. 05.08.2019г. истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала. Ранее поясняла, что в исковом заявлении описка, дата составления расписки 02.08.2016г., знает ответчика давно, неоднократно занимала ему

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1176/2022

39RS0004-01-2022-000835-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Карвялису Гедиминасу Ионо о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2016г. истец передал ответчику наличные деньги в сумме <данные изъяты> руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской 1. 05.08.2019г. истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской 2. Согласно условиям указанной расписки 2, ответчик обязался производить возврат займа по <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение пяти лет, однако данное условие ответчиком не выполняется. 25.01.2022 года истцом ответчику были направлены претензия с требованием возврата денежных средств, однако претензия оставлена без ответа. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по распискам в размере 228 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019г. по 10.02.2022г. в размере 17 814,62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 658 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно за период с 05.08.2019 года по 05.04.2022 года просил взыскать 40 392 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала. Ранее поясняла, что в исковом заявлении описка, дата составления расписки 02.08.2016г., знает ответчика давно, неоднократно занимала ему денег, он их отдавал. Потом ответчик рассказал, что во многих банках брал кредиты, теперь не может или не хочет их платить, с него начали требовать деньги, он попросил их у нее, сначала <данные изъяты> руб., потом <данные изъяты> руб., сказал, что возьмет кредит и ей отдаст, но не вернул. Срок первого займа не был указан. Ответчик написал проценты в расписке, но она не знает, как их считать. Ответчик выплатил <данные изъяты> руб., которые брал ранее в долг. В расписке 2 указано, что он взял денежные средства на 5 лет, т.е. до 2024 года. На претензии ответчик не ответил.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 поддержала доводы иска, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно уточненного ходатайства, но за период с 05.08.2019 года по 05.05.2022 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, однако уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения, что в силу требований ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждении передачи денежных средств ответчику истцом представлены следующие расписки:

- датированная 02.08.2016 года, согласно которой ФИО2 Ионо, <данные изъяты>, должен ФИО1 <данные изъяты> рублей, о чем обязуется выплатить;

- датированная 05.08.2019 года, согласно которой Карвялис взял у ФИО1 <данные изъяты> + проценты, обязуется выплачивать по <данные изъяты> рублей пока не выплатит (<данные изъяты> руб. он уже выплатил) в течение 5 лет. Паспорт <данные изъяты>.

Представленные истцом расписки, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Параграф 1 главы 42 ГК РФ, регулирующий договор займа, содержит ряд норм, устанавливающих право заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец 25.01.2022 года направил ответчику претензии о возврате суммы займа до 10.02.2022 как наличным, так и безналичным путем (л.д. 9-10), однако долг ответчиком не погашен.

Учитывая, что в расписке от 05.08.2019г. указано о выплате <данные изъяты> руб., истец просит взыскать сумму долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.), и поскольку доказательств стороной ответчика о возврате суммы долга в полном объеме не представлено, в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений в сумме <данные изъяты> руб. за период с 05.08.2019г. по 05.05.2022г.

Вместе с тем, поскольку независимо от момента заключения договора проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 06.08.2019г. и по состоянию на 05.05.2022г. составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета:

<данные изъяты>

Поскольку в силу требований ст. 194 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец просил взыскать за период с 05.08.2019г. по 05.05.2022г. проценты в размере <данные изъяты> руб., соответственно в пользу ФИО1 надлежит взыскать указанную сумму. Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карвялиса Гедиминаса Ионо в пользу ФИО1 сумму долга по распискам в размере 228 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019г. по 05.05.2022г. в размере 40 392 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5658 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья подпись

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →