Дело № 2–2008/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-002541-60
Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,
при секретаре Мильчаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор от *** №***, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца мебель (включая комплектующие), а именно кухонный гарнитур из ЛДСП с фасадами AGT, а истец обязалась оплатить и принять товар.
Согласно пункту 2.2 цена товара составляет итого 250 000 рублей 00 копеек, согласно спецификации к договору.
Согласно пункту 2.3 договора заказчик вносит оплату в момент заключения договора в размере 125 000 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму в размере 125 000 рублей 00 копеек заказчик должен оплатить исполнителю перед отгрузкой товара.
Согласно условиям заключенного договора истцом *** была уплачена денежная сумма в размере 123 750 рублей 00 копеек, *** - сумма в размере 11 200 рублей 00 копеек, *** - сумма в размере 125 000 рублей 00 копеек, свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнила в полном объеме.
Вместе с тем процесс установки данного кухонного гарнитура не завершен, а также имеет претензии со стороны заказчика.
В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения договора согласован с заказчиком 50 дней с момента снятия замеров с помещения или с момента предоплаты, если замеров не предлагается. Замеры были сняты в день заключения договора, а также внесена предоплата. Сроки выполнения роботы до ***
Однако до настоящего времени ответчиком не сданы работы, в установленном гарнитуре имеются дефекты, подлежащие исправлению со стороны ответчика, акт сдачи-приемки работ не подписан.
Расчет требований выплаты процентов за просрочку сдачи выполненных работ на дату отправления досудебной претензии: *** – *** (101 день), уплаченная сумма в размере 250 000 рублей 00 копеек.
250 000/100*3*101 = 757 500 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что размер неустойки на настоящее время превышает цену договора, истец ограничивает ее суммой 250 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, ответчику была направлена досудебная претензия с требованием незамедлительно по получении претензии выплатить заказчику пени в порядке статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 250 000 рублей 00 копеек, а также предпринять все необходимые меры по выполнению работы и сдачи ее заказчику. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.
В связи с переживаниями истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 50 000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пеню (неустойку) за нарушение сроков в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 250 000 рублей 00 копеек; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представил.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией и получена последним.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного договора подряда для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона «О защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор от №***, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика мебель (включая комплектующие), а именно кухонный гарнитур из ЛДСП с фасадами AGT, а истец обязалась оплатить и принять товар.
Согласно пункту 2.2 цена товара составляет итого 250 000 рублей 00 копеек, согласно спецификации к договору.
Согласно пункту 2.3 договора заказчик вносит оплату в момент заключения договора в размере 125 000 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму в размере 125 000 рублей 00 копеек заказчик должен оплатить исполнителю перед отгрузкой товара.
Согласно условиям заключенного договора истцом *** была уплачена денежная сумма размере 123 750 рублей 00 копеек, *** - сумма в размере 11 200 рублей 00 копеек, *** - сумма в размере 125 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными чеками.
Таким образом, истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения договора согласован с заказчиком 50 дней с момента снятия замеров с помещения или с момента предоплаты, если замеров не предлагается. Замеры были сняты в день заключения договора, а также внесена предоплата. Сроки выполнения роботы до ***
Согласно доводам искового заявления, до настоящего времени ответчиком не сданы работы, в установленном гарнитуре имеются дефекты, подлежащие исправлению со стороны ответчика, акт сдачи-приемки работ не подписан.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, импортере).
Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения договора в данном случае лежит на ответчике.
Вместе с тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения заключенного договора в оговоренные в договоре сроки ответчиком суду не представлено, судом не добыто.
*** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием незамедлительно по получении претензии выплатить заказчику пени в порядке статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 250 000 рублей 00 копеек, а также предпринять все необходимые меры по выполнению работы и сдачи ее заказчику.
Ответа на претензию до настоящего времени истцом не получено.
Доказательств обратного суду не представлено.
На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей Российской Федерации).
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушением срока исполнения договора из расчета:
*** – *** (101 день), уплаченная сумма в размере 250 000 рублей 00 копеек.
250 000/100*3*101 = 757 500 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание, что стоимость товара составляет 250 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки не может превышать 250 000 рублей 00 копеек.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. В отсутствие такого ходатайства и соответствующих доказательств, обязанность представить которые возлагается на ответчика, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий, перенесенных истцом, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Соответственно, и размер штрафа, и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.
При этом законодатель определил порядок обращения потребителя к исполнителю с претензией, оформленной в письменном виде, когда потребитель вправе требовать от исполнителя добровольного устранения недостатков предоставляемой услуги в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона «О Защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 в установленный срок в полном объеме не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 127 500 рублей 00 копеек (255 000 (250 000 рублей 00 копеек + 5 000 рублей) х 50 %).
Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Мурманск государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, что согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет за требования имущественного характера 8 500 рублей 00 копеек и 3 000 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера, а всего в сумме 11 500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***, ИНН №***) неустойку в сумме 250 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 127 500 рублей 00 копеек.
Во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5 000 рублей 00 копеек, - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета города Мурманска государственную пошлину в размере 11 500 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Самохвалова