№ 2а-50/2023 (2а-1033/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием представителя административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 –судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Исентаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в Первомайском РОСП Оренбургской области находилось исполнительное производство № от 01 июля 2022 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено 08 августа 2022 года.

По состоянию на 15 декабря 2022 года взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» неизвестна судьба оригинала исполнительного документа, направленного в Первомайское РОСП ГУФССП по Оренбургской области. Таким образом, оригинал исполнительного документа судебного приказа № должен был быть направлен взыскателю после окончания исполнительного производства.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления взыскатель так и не получил обратно оригинал исполнительного документа судебного приказа № в отношении должника ФИО4, что препятствует взыскателю в дальнейшем предъявить исполнительный документ повторно и получить по нему взыскание.

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 незаконным в части не направления исполнительного документа судебного приказа № в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 проследить за направлением исполнительного документа судебного приказа № в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления.

Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник отделения -старший судебный пристав Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежаще. В направленном суду письменном отзыве просила административные исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» оставить без удовлетворения.

Из представленного в суд письменного отзыва следует, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области 01 июля 2022 года на основании исполнительного документа № от 20 января 2020 года, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности в размере 12240,00 руб.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст. ст. 6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний. Поступили отрицательные ответы, в том числе из ГИБДД, Росреестра.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что должник ФИО4 проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Исполнительное производство № окончено 08 августа 2022 года в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств за второе полугодие 2022 года установлено, что оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, в связи с чем принято решение об отмене окончания и 01 декабря 2022 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Следовательно, доводы административного истца относительно бездействия несостоятельные.

Поскольку заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава не допущено нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а административным истцом не доказано, что нарушены его права и законные интересы требования не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 –судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не согласилась. Доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что 31 декабря 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 31 декабря 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». В связи с праздничными днями список почтовых отправлений составлен 09 января 2023 года, копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» 10 января 2023 года.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем оно считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 –судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области 01 июля 2022 года на основании исполнительного документа судебного приказа № от 20 января 2020 года, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности в размере 12240,00 руб.

Как следует из письменного отзыва заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 и не оспаривается сторонами, в рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст. ст. 6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний. Поступили отрицательные ответы, в том числе из ГИБДД, Росреестра. В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что должник ФИО4 проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

08 августа 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01 декабря 2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 08 августа 2022 года, исполнительное производство возобновлено, поскольку в ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств за второе полугодие 2022 года установлено, что оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства.

31 декабря 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который был утвержден начальником отделения- старшим судебным приставом Первомайского РОСП.

31 декабря 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Как следует из материалов дела, список почтовых отправлений составлен 09 января 2023 года, копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» 10 января 2023 года по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 декабря 2022 года и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» 10 января 2023 года, реестр почтовых отправлений составлен 09 января 2023 года.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В.Киреева

Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года

Судья М.В.Киреева