Дело №2-4289/2025

УИД05RS0018-01-2025-006688-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 ноября 2025 года

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация "21 век"к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация "21 век" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 12.10.2018г. между АО ОТП Банк и ФИО3 ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого Должнику предоставлена сумма кредита в размере 67095 руб., сроком на 24 месяцев. Процентная ставка по Договору - 10,3 % годовых. Неустойка по договору 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий)

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями, графиком платежей, выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

14.12.2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №19-06-03/11, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.10.2018 г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят нрава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Таким образом, считает, что ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

О факте отмены Судебного приказа, истец узнал только от Судебного пристава Исполнителя, после получения Постановления о прекращении ИП. Мировым судьёй Определение нс отправлялось, по данному факту истцом была подана жалоба на бездействие.

Ссылаясь на ст.ст. 807-811, 819, 309 ГПК РФ, просят судвзыскать сФИО3 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «21 век» сумму основного долга по кредитному договору от 12.10.2018 в размере 61777,32 рублей, сумму процентов па сумму основного долга по состоянию на 26.08.2025 г. в размере 24230,65 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 10,3% годовых, начиная с 27.08.2025 г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых по состоянию на 26.08.2025г. в размере 57715,25 руб., сумму неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 27.08.2025 по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 312.00руб.Истец просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки, суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчикам, а также иным лицам участвующим в деле, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между АО ОТП Банк и ФИО3 ФИО9, был заключен кредитный договор № от 12.10.2018,согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 67 095,00 рублей срокомна 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 10.3% годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка по договору составляет 20% годовых.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается и выпиской по счету должника ФИО3

14.12.2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №19-06-03/11, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.10.2018 г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» согласно Акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования), являющемуся Приложением №3 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно представленного расчета задолженности по кредиту, следует, что задолженность по состоянию на 26.08.2025 г. включительно составила в том числе: 61 777.32 руб.- просроченный основной долг; 24 230.65 руб. – просроченные проценты; 57 715.25 руб. – неустойка.

Как усматривается из материалов дела, условия соглашения ответчиком не исполняется, что привело к начислению банком процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных соглашением, в связи с чем, было выставлено требование о полном погашении кредита.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности, однако указанное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче иска Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация "21 век" в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 5 312.00 рублей, что подтверждается платежным поручением, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация "21 век" к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 367000 <адрес> «В»,в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация "21 век" задолженность по кредитному договору № от 12.10.2018по состоянию на 26.08.2025 включительно:

- 61 777.32 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб,32 коп. – просроченный основной долг;

- 24 230.65 (двадцать четыре тысячи двести тридцать) руб., 65 коп. – просроченные проценты;

- 57 715.25 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) руб., 25 коп. – неустойка.

- 5 312.00(пять тысяч триста двенадцать) руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

итого – 149 035.22(девятьсот тридцать шесть семьсот пятьдесят девять) руб., 99 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 г.