Решение по делу № 2-575/2025 от 25.07.2025 | Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело № 2-575/2025 <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июля 2025г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле: истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от .._.._..

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда от .._.._.. указав в обоснование, что .._.._.. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому Заказчик (ФИО1) поручает, а Подрядчик (ФИО4) принимает на себя обязательство осуществить работы по вырезке девяти оконных проемов (далее по тексту – работы), в соответствии с Проектной документацией (перепланировка нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> а Заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ по вырезке одного оконного проема составляет 64 000 руб., общая стоимость работ по вырезке девяти оконных проемов составляет 576 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора, заказчик обязуется оплатить аванс в размере 150 000 руб. Оставшаяся стоимость в размере 426 000 руб. подлежит оплате в течение 10 дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Истец 03.08.2024г. перевел ответчику денежные средства в размере 167 000 руб., что подтверждается чеком от 03.08.2024г.

Согласно п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Указывает, что после получения аванса, ответчик перестал выходить на связь, заказанные работы не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, уклоняется от их возврата, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда от .._.._.. в размере 167 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства, в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, в размере 25 425 руб. 30 коп. за период с 05.08.2024г по 06.05.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании, истец ФИО1 не может принимать участие в судебном заседании, в связи со служебной загруженностью, просит рассмотреть дело в его отсутствие, дал ей полномочия для осуществления защиты его нарушенного права.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела рассмотрением суд не просила.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом - судебными повестками, конверты с которыми возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 считаются надлежаще извещенными о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, .._.._.. между ФИО1 - заказчиком и ФИО4 – подрядчиком, заключен договор подряда, б/н, на выполнение подрядных работ - вырезке 9 оконных проёмов (именуемые в дальнейшем – работы), в соответствии с Проектной документацией (перепланировка нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>), на объекте:

-встроенные нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, назначение : нежилое, <адрес> (далее - обьект недвижимости), а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. (п.1.1.)

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение четырех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Срок выполнения работ по настоящему Договору – четырнадцать рабочих дней с момента подписания Договора (п.1.3).

Согласно Договора, стоимость работ по вырезке одного оконного проема составляет 64 000 руб., общая стоимость работ по вырезке девяти оконных проемов составляет 576 000 руб. (п. 3.1.).

Согласно Договора, заказчик обязуется оплатить аванс в размере 150 000 руб. Оставшаяся стоимость в размере 426 000 руб. подлежит оплате в течение 10 дней с момента подписания Акта выполненных работ. (п. 3.2.).

В соответствии с п. 5.12 Договора уплата штрафа(пени) не освобождают стороны от исполнениях своих обязательств по настоящему договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по настоящему договору (п.8.1.)

Приложением к настоящему договору является проектная документация (перепланировка нежилых помещений по адресу: <адрес>)2024г (п.9.10). (л.д. 9-10).

Как усматривается из чека по операции СБЕР БАНК от 03.08.2024г. истец ФИО1 перевел аванс по вышеуказанному договору, в размере 167 000 руб. получателю – Серафиму Сергеевичу З. (л.д. 7).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 получатель перевода является сыном ответчика, и по просьбе ответчика истец, 03.08.2024г. перевёл на карту последнего денежную сумму в размере 167 000 руб., из которой аванс в размере 150 000 руб. и 27 000 руб., обговоренные между сторонами, денежные средства на приобретение ответчиком рабочего инструмента, что подтверждается чеком от 03.08.2024г.

Доказательств иного, стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 .._.._.. был заключен договор подряда на производство работ по вырезке девяти оконных блоков в нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, в счет аванса по которому, истцом, в соответствии с п.3.2. договора, 03.08.2024г. были переведены ответчику денежные средства в размере 167 000 руб.

Суд приходит к убеждению, что указанный договор, заключенный сторонами, является договором бытового подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пункт 3 этой же нормы закона устанавливает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, правоотношения по заключенному сторонами договору на выполнение подрядных работ регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из условий договора подряда ответчик был обязан выполнить работы по указанному договору в срок - 14 рабочих дней, с момента подписания Договора, т.е. не позднее 08 мая 2024 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик, в нарушение условий указанного договора к выполнению работ не приступал; работы не выполнил.

Доказательств иного ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной подрядчика – ФИО4, обязательства по договору не исполнены.

Следовательно, суд считает установленным факт сбережения ответчиком ФИО4 спорных денежных средств и отсутствие у ответчика законных оснований для их сбережения, размер неосновательного обогащения составляет 167 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку, как установлено судом, ответчик в нарушение условий указанного договора подряда, нарушил сроки выполнения работ, договор не исполнил, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах у истца имеются основания для отказа от исполнения договора подряда от .._.._.. и возврате ему выплаченной ответчику суммы оплаты по договору в размере 167 000 руб.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать 167 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за нарушение обязательства по возврату указанной суммы в размере 167 000 руб. подлежат применению проценты, установленные статьей 395 ГК Российской Федерации, которые заявлены ко взысканию истцом ФИО1 с ответчика ФИО4 за период с 05.08.2024г. по 06.05.2025г

Таким образом, за нарушение обязательства по возврату указанной суммы подлежат применению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, которые заявлены ко взысканию истцом ФИО1 с ответчика ФИО6 подлежит взысканию неустойка за период с 05.08.2024 по 06.05.2025г. и с 07.05.2025г. по дату фактического погашения обязательства.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, истец заявляет требования о взыскании процентов за период с 05 августа 2024 года, исходя из того, что аванс истцом был перечислен ответчику лишь 03.08.2024 года, т.е. со следующего после оплаты аванса, дня. Просила взыскать проценты согласно заявленным истцом, требований.

Таким образом, исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд удовлетворяет исковые требования истца в указанной части исходя из заявленных им требований.

С учётом ставок рефинансирования, а также периода просрочки платежа с 05.08.2024г. по 06.05.2025г. – датой заявленной истцом, составляющем 275 календарных дня, расчёт производится следующим образом:

Сумма долга: 167 000,00

366

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, р

05.08.2024 – 15.09.2024

3 449,51

16.09.2024 – 27.10.2024

366

3 641,15

28.10.2024 – 31.12.2024

366

6 228,28

01.01.2025 – 06.05.2025

126

365

12 106,36

Сумма процентов: 25 425,30 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.08.2024г. по 06.05.2025г. в размере 25 425 руб. 30 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга, которая на дату вынесения решения суда составляет 167 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом его дальнейшего погашения, с 07.05.2025г. по день фактической уплаты этих средств истцу.

В связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 773 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 12 мая 2025г. (л.д.6). Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 773 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителем основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору подряда от .._.._.. в размере 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.08.2024г. по 06.05.2025г. в размере 25 425 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 30 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, которая на дату вынесения решения суда составляет 167 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом его дальнейшего погашения, с 07.05.2025г. по день фактической уплаты этих средств истцу;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 ( шесть тысяч семьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>