Дело № 2-7932/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-012332-04

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Горизонт-Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК "Горизонт-Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее.

29.01.2025 между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и ФИО1 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 70 000 руб. сроком на 36 месяцев под 180,644% годовых. Займ в размере 70 000 руб. был получен ответчиком перечислением на личную банковскую карту платежным поручением № от 29.01.2025.

29.01.2025 в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком и истцом был заключен договор залога № УФ02-2501291748. В залог был предоставлен автомобиль <данные изъяты>

Согласно условиям договора заемщик обязался должным образом соблюдать все положения договора, включая своевременную оплату займа и процентов по нему. Однако ответчик обязательства по уплате периодических платежей в соответствии с графиком на момент подачи иска не выполнил. По состоянию на 14.08.2025 сумма основного долга составила 69672,12 руб., сумма процентов 353937 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Горизонт-Финанс" задолженность по договору займа в размере 423609,76 руб., из них: сумму основного долга в размере 69672,12 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 353937 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 70 000 рублей; взыскать расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33090 руб.

Представитель истца ООО МКК "Горизонт-Финанс", извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в возражениях. Суду пояснили, что ответчиком не правильно произведен расчет процентов, стоимость автомобиля значительно превышает сумму задолженности, в связи с чем в данной части исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательствую условии договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.01.2025 между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и ФИО1 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 70 000 руб. сроком на 36 месяцев под 180,644% годовых. Займ в размере 70 000 руб. был получен ответчиком перечислением на личную банковскую карту платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

29.01.2025 в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком и истцом был заключен договор залога №. В залог был предоставлен автомобиль <данные изъяты>

По условиям договора заемщик обязался должным образом соблюдать все положения договора, включая своевременную оплату займа и процентов по нему. Однако ответчик обязательства по уплате периодических платежей в соответствии с графиком на момент подачи иска не выполнил. По состоянию на 14.08.2025 сумма основного долга составила 69672,12 руб.

Ответчиком внесены платежи: в размере 10905,96 руб., что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» от 05.03.2025; в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» от 05.03.2025; в размере 18290,73 руб., что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» от 29.05.2025; в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» от 21.08.2025; в размере 3604,11 руб., что подтверждается квитанцией Озон банк от 25.08.2025.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, размер неустойки составляет 20% годовых от невыплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед банком в размере 423609,76 руб., из которых: 69672,12 руб. - сумма основного долга, 353937,64 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 29.01.2025 по 29.01.2028.

Вместе с тем, с учетом оплаченных платежей, суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование денежными средствами, поскольку он основан на неверном толковании права.

Ответчиком произведена оплата долга 05.03.2025, из которых: 2 528,14 руб., согласно представленному истцом расчету, пошли на погашение основного долга, соответственно, сумма задолженности по основному долгу составляет 67 471,86 руб. (70000-2528,14).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10. (ред. От 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Оснований для взыскания процентов за пользования займом, неустойки в определенном договором размере, до фактического исполнения обязательств, суд не усматривает, поскольку взыскание процентов за пользование займом на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Взыскание же неустойки до момента фактического исполнения обязательств может привести к нарушению прав должника, поскольку он будет лишен возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.Кредит заключен 29.01.2025, платеж должен был быть совершен 28.02.2025, соответственно период просрочки возникает с 01.03.2025.

Истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате займа, направив исковое заявление в суд 28.08.2025.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.03.2025 по 28.08.2025 (по день подачи искового заявления) в размере 60169,67 руб. (70000х5/365-180,644%; 67 471,86х175/365х180,644%).

Вместе с тем, ФИО1 произведены платежи в размере 10905,96 руб. 05.03.2025; в размере 18290,73 руб. -29.05.2025; в размере 20 000 руб. -21.08.2025; в размере 3604,11 руб. -25.08.2025, которые пошли на погашение процентов. Соответственно, размер процентов на 28.08.2025 составляет 7368,87 руб. (60169,67-52800,80).

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере: основной долг – 69672,12 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2025 по 22.12.2025 -11300,24 руб.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что в п. 1.4 договора залога стороны определили сумму оценки транспортного средства (стоимость предмета залога) в размере 144000 руб. Определяя сумму оценки транспортного средства стороны исходили из условий о возможной дальнейшей реализации заложенного имущества, предусматривающих проведение торгов в установленные законом ограниченные сроки, необходимости организации проведения торгов, оформления участников торгов, протокола торгов и т.д., что существенно снижает конкурентную привлекательность реализуемого имущества.

Данная стоимость заложенного имущества ответчиком оспаривалась.

Определением суда от 31.10.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ООО «АшкадарЭксперт», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Содержание представленного суду заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, наличие у экспертов необходимой квалификации судом было проверено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей подпиской, приобщенной к заключению судебной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение выполнено на основании проведенного экспертом ООО «АшкадарЭксперт» непосредственного обследования транспортного средства, содержит рисунки и фотографии исследованных элементов объектов, проведенные экспертами расчеты, в связи с чем суд соглашается с представленной судебной экспертизой.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела усматривается, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, должником допущено нарушение сроков внесения платежей менее чем три раза на дату расчета суммы долга 14.08.2025 (последний платеж совершен 29.05.2025), в связи с чем требования банка об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

В качестве подтверждения расходов на оплату юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг от 01.08.2025 между ФИО3 и ООО МКК "Горизонт-Финанс" на сумму 30000 рублей.

Установив факт несения расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание положения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, непосредственное участие представителя в судебных слушаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в размере 9000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК "Горизонт-Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№) в пользу ООО МКК "Горизонт-Финанс" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 29.01.2025 размере 67 471,86 рубль, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2025 по 28.08.2025 в размере 7368,87 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК "Горизонт-Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.