№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 сентября 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ДурткариновуМаксатуБакеткиреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 394 587,92 руб. в период с 14.12.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.
Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 14.12.2014 по 17.09.2020 включительно, в размере 394 587,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 145,88 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о рассмотрении спора по существу по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Почтовые отправления вернулись с отметкой «Истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к ней иска.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Определением суда от 07 сентября 2023 года дело с согласия представителя истца рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.
Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Согласие на обработку, использование, распространение (в том числе передачу) персональных данных было дано ответчиком при заключении договора в заявлении на предоставление кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2014 года между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 151 680 руб. на срок 48 месяцев, под 25,90 % годовых.
Пунктом 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.
ФИО2 был ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, что подтверждено его собственноручной подписью.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитных договоров, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.
Из справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО3 по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 587,92 руб., из которых: 149 910,35 руб. - основной долг, 90 077,03 - проценты на непросроченный основной долг, 62 237,49 руб. – проценты на просроченный основной долг; 92 363,05 руб. - штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Рененсанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, по которому в рамках приобретаемого цесиионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составленными по форме приложения № данному договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) Банк в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу (предоставленной Цедентом о невозвращении заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банк, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.
Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия заемщика ФИО1, общая сумма уступаемых прав 394 587,92 руб.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 75750092090 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2019в размере 394 587,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 572,94 руб.
Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.
Данный судебный приказ был отменен определениеми.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 7 145,88 руб.
Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями ст. ст. 194, 197, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ДурткариноваМаксатаБакеткиреевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014,образовавшуюся в период с 14.12.2014 по 17.07.2019 года в размере 394 587,92 руб., из которых: 149 910,35 руб. - основной долг, 90 077,03 - проценты на непросроченный основной долг, 62 237,49 руб. – проценты на просроченный основной долг; 92 363,05 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 145,88рублей.
Ответчик вправе подать в Новоорский районный суд Оренбургской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.И. Левченков
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 г.
Судья: подпись А.И. Левченков