16RS0051-01-2025-021960-33
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
15 января 2026 года Дело 2-1378/2026
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Крыловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ИНН <***>) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда указав в обоснование, что 03.09.2025 на сайте https://www.ozon.ru (ООО «Интернет решения», ИНН <***>, ОГРН <***>) истцом была приобретена Видеокарта Palit GeForce RTX 5090 GameRock 32 ГБ (артикул 1878172435) стоимостью 243675,00 рублей.
Указанная сумма была полностью оплачена, что подтверждается электронным чеком №168 от 03.09.2025.
Товар был получен 04.09.2025 в пункте выдачи заказов, находящемся по адресу: <...>.
При получении было обнаружено, что часть деталей, заявленных в комплектации, отсутствует (ARGB 5v коннектор и переходник для блока питания).
В этот же день была подана заявка №72586592-R8 на возврат некачественного товара на сайте «Ozon» в личном кабинете с описанием дефекта и приложенными фотографиями товара и всех комплектующих после распаковки.
Электронная площадка «Ozon» заявку на возврат удовлетворила, приняв товар с указанными дефектами 06.09.2025 в пункте «Ozon» по адресу <...>. При возврате у сотрудника, осуществляющего приемку возвращаемого товара, претензий и вопросов ни к упаковке, ни к самому товару не возникло.
Далее 14.09.2025 истцу пришло уведомление в личный кабинет на сайте «Ozon» о том, что «Товар не прошёл проверку на складе Ozon».
Истцом была направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением о вручении в ООО «Интернет Решения» с просьбой заменить возвращенный товар на идентичный товар надлежащего качества и соответствующей комплектации, указанной в карточке товара, либо вернуть денежные средства. В ответе ООО «Интернет Решения» уведомили истца об отказе возвращать денежные средства, обвинили в подмене товара, а возвращенный товар якобы был утилизирован.
Истец считает, что после того, как товар был принят для возврата продавцу, вся ответственность за сохранность должна лежать на ООО «Интернет Решения». Данные факты подтверждают злоупотребление своими правами ООО «Интернет Решения»: удержание товара у себя на складе, отказ в возврате денежных средств, их незаконное удержание и использование в своих коммерческих целях.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Интернет решения» в свою пользу уплаченную сумму в размере 243675,00 рублей, неустойку (пени) за неудовлетворение требования о возврате денежных сред либо замены товара в размере 148641,00 рублей моральный вред в размере 100000,00 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закон о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что 03.09.2025 на сайте https://www.ozon.ru (ООО «Интернет решения», ИНН <***>, ОГРН <***>) истцом была приобретена Видеокарта Palit GeForce RTX 5090 GameRock 32 ГБ (артикул 1878172435) стоимостью 243675,00 рублей.
Указанная сумма была полностью оплачена, что подтверждается электронным чеком №168 от 03.09.2025.
Товар был получен 04.09.2025 в пункте выдачи заказов, находящемся по адресу: <...>.
При получении было обнаружено, что часть деталей, заявленных в комплектации, отсутствует (ARGB 5v коннектор и переходник для блока питания).
В этот же день была подана заявка №72586592-R8 на возврат некачественного товара на сайте «Ozon» в личном кабинете с описанием дефекта и приложенными фотографиями товара и всех комплектующих после распаковки.
Электронная площадка «Ozon» заявку на возврат удовлетворила, приняв товар с указанными дефектами 06.09.2025 в пункте «Ozon» по адресу <...>.
Далее 14.09.2025 истцу пришло уведомление в личный кабинет на сайте «Ozon» о том, что «Товар не прошёл проверку на складе Ozon».
Истцом была направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением о вручении в ООО «Интернет Решения» с просьбой заменить возвращенный товар на идентичный товар надлежащего качества и соответствующей комплектации, указанной в карточке товара, либо вернуть денежные средства. В ответе ООО «Интернет Решения» уведомили истца об отказе возвращать денежные средства, обвинили в подмене товара, а возвращенный товар был утилизирован.
Истец считает, что после того, как товар был принят для возврата продавцу, вся ответственность за сохранность должна лежать на ООО «Интернет Решения». Данные факты подтверждают злоупотребление своими правами ООО «Интернет Решения»: удержание товара у себя на складе, отказ в возврате денежных средств, их незаконное удержание и использование в своих коммерческих целях.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 243675,00 рублей
Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной статьей 23 Закона неустойки за нарушение сроков удовлетворения его обоснованных требований о возврате уплаченной за товар суммы.
По указанным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению за период с 06.09.2025 по 05.11.2025 в размере 148641,75 рублей, из расчета 243675,00 *1%*61 день.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 198658,38 рублей (из расчета: (243675,00+148641,75+5000,00)/2).
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 12307,92 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 243675,00 рублей неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 06.09.205 по 05.11.2055 в размере 148641,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 198658,38 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12307,92 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М.Шарифуллин